許多大陸網友想不通，為什麼台灣人把最適合兩岸統一的「一國兩制」，當成毒蛇猛獸，拒之千里之外？

除了少數基於政治信仰，堅持鎖國到底的台獨派以外，對一般常往來兩岸、對大陸經濟發展與大國崛起態勢瞭解較多的台灣人來說，台灣今後要能在經濟上存活與發展，不能不利用大陸內銷市場與製造能力。至於兩岸應該採取何種和平統一方式，坊間出現幾種不同的意見與選項：

首先，第一個選項自然是「一國一制」。這也是國民黨長期提出的「三民主義統一中國」的建議。如果中共也可以接受多黨共治的政治形態，容許用選舉方式選出中央與地方領導人，國家制度走向自由法治民主開放，那麼兩岸就可以和平統一在一個新的民主共和國底下。不過對岸又豈可能接受此一方案，畢竟，中共犧牲了數百萬人才打下的天下，怎麼可能為戰敗者改變政治制度並分享權力？

一國兩制不適用台灣

其次是「一國兩制」。在這架構下，香港、澳門除了獨立的行政權外，是沒有主權、外交權與軍事權的。台灣人自然擔心會像港澳一樣，一旦施行了同樣的一國兩制，就沒有了主權、外交權與軍事權，等於自廢武功，向中共投降。台灣與港澳殖民地有別，因為中華民國政府對台灣這塊土地擁有完全的獨立自主權超過六十年。因此，適用於港澳的「一國兩制」，並不完全適用於台灣。

第三個選項是「一國多制」。中共對台所提出的統一條件中，願意讓台灣擁有選舉權、自治權、軍事權、終審權，與外國簽訂商務文化協定等的外事權。

如果是這樣，則不妨使用一個有別於港澳的「一國多制」，更能涵蓋這些特殊的條件。然而，台灣人比較無法接受的是地區特首的派任方式。香港地區特首，由中央指派，無法代表民意；台灣經過地方選舉多年，一個不能充分代表民意的特首，肯定是無法受到人民的支持與信任。依照「一國多制」辦法，台灣人自己選舉出來的領導人，中共中央是否一定會照單全收？還是具有否決權？

台灣較易接受聯邦制

第四個選項是「邦聯制」或「聯邦制」。許多台灣人，包括連戰，都曾提出由兩岸組成邦聯或聯邦的方式，來取代「一國X制」。在這個聯邦的架構下，甚至港澳、西藏、新疆，蒙古，都可以用這種方式來統一在「中華聯邦」之下；中央政府，則由各聯邦選出代表組成。這樣的和平統一方式，應該是阻力最小，多數台灣人願意考慮接受的方式。

「一國一制」爭議太大；「一國兩制」讓台灣失去太多原來擁有的自主權；「一國多制」似乎可以讓台灣享有較多的自主權，但參政權同樣沒有保障；「中華聯邦制」則可以讓台灣擁有最多的自主權，還有聯邦政府的參政權。

如果統一方式能讓人民有選擇權的話，相信大多數台灣人會願意採用「聯邦制」來尋求兩岸和平統一，而不是「一國X制」。