財政部發豪語，要在捷運車站周邊找地蓋住宅，提供給年輕人。其實，這是另外一種型式的國宅政策，在國宅已走入末路之際，財政部此舉，到底是彌平社會不平、還是創造另外一種不平呢？

政府要自蓋「捷運青年住宅」，最大的兩難就在：如果蓋在捷運的「末端」如土城、機場捷運等地，當地房價原本就在十多到廿萬上下，當地房地產供應量亦足夠，實在不勞政府蓋。如果蓋在稍微接近市中心菁華區，訂價又是一個難題：價格訂得高，與周遭房價相近，被罵「毫無意義」；訂得低，又變成符合資格者拚命抽籤，抽中者如登龍門發大財。

如果捷運周邊住宅正常的市場單價以五十萬元估計，政府的青年住宅，總不好超過三十萬元吧？以小型家庭的廿五坪住宅估計，抽中者最起碼是「現賺五百萬元」。五百萬，大部分受薪階級工作一輩子，領到的退休金，還不到此數。抽中者瞬間增加的財富，雖然不是「大樂透」，但也算是「小樂透」啦。

政府有辦法限制這種轉手謀利嗎？很難、很難，或是說：完全沒辦法。政府最多限制抽籤購得此住宅的第一手擁有者，至少持有幾年、不能轉手，接著，也無法限制。畢竟，政府不能干涉民眾處理自有財產。

那麼，政府是否可能在出售時，就要購買者簽下「附買回契約」─即購屋者要出售時，以原價加上一定的計算方式，回售給政府，政府再售給有資格購買者。如果這種方式可行，就可能避免購屋者得到不當的暴利，同時，籌碼仍在政府手上，可持續嘉惠其它有需求者。

但，問題是政府可能管理這種複雜的合約嗎？如果要以這種「附買回約定」方式，政府不如蓋屋出租就好啦。

台灣曾經實施數十年的國宅政策，由政府興建國宅出售給民眾，對購屋者訂定一定的資格限制。但，公家嘛，從興建的住宅品質低劣、到完成後的國宅管理失序，再到對轉手謀利毫無解決辦法，國宅政策已漸入末路。

其實，政府該專注者，還是：做好交通建設、都市與區域計畫規畫妥當，其它，交給民間即可。例如，政府如果儘快把機場捷運做好，自然有民間會在沿線蓋住宅（現在民間業者就這樣幹啦），這些住宅的價格，在供需法則下，也不可能太高。政府自己跑去蓋住宅賣，嗯，有點無聊，而且，以過去經驗看，一定做不好。

如果政府真要搞「捷運青年住宅」，請先參考國宅政策的前例，現在，是否有更好的辦法，避免當年國宅的種種問題。如果沒有，就別搞這類政府「廣建住宅」的事了，專注做好自己該做的事就好了。