兩岸金融監理備忘錄日前換文簽訂，這對於台灣金融產業發展，當然是有助益的。但誠如金管會主委陳冲所言，這份備忘錄只是看球賽入場券，且座位角度不佳，看起比賽也不會有多精彩。如所周知，中國大陸對外國金融機構在當地分行設立、業務內容等有極為嚴格限制，而台灣在早年政府「三管五卡」管制之下，赴對岸布局起步甚晚，如今即使拿到球賽入場券，都只能看下半場比賽，也難怪陳冲有此描述了。

業界人士都說，金融ＭＯＵ只是餐前小菜，真正的主食還是要靠ＥＣＦＡ的簽署。媒體報導顯示，ＥＣＦＡ至遲將於明年春天簽定，除了早期收穫可以立即生效之外，其餘關於爭端解決、投資保障、產業合作等等，都只是簽下各章的目錄、啟動談判時間、與內容摘要；至於內容細目皆仍不明朗。即使是早期收穫項目，雙方似亦仍在討價還價階段，情勢混沌一片。即使以金融界所期待的項目而言，究竟能不能列入早期收穫清單，也未可知。

在此要再一次提醒府院當局：ＥＣＦＡ的談判一定要著眼未來，而不要執著於現在。台灣金融業現在能夠去中國大陸布局的，都是現有的業者，其中不乏許多財團家族。在台灣當局以公權力努力為私人金融業財團擴張地盤時，其實必然要在其他產業的談判條件上有所退讓：或則少要些對方條件，或則多給些對方要求。當金管會為我們的業者以ＭＯＵ與ＥＣＦＡ等談判開展一個願景時，也該向國人提出一個台灣未來的金融業藍圖，包括產業結構、敵意併購、公司治理等目標，再以目標管理的精神反推應有的談判策略；這才是未來取向的應有策略舖陳。

以公司治理為例，財團家族如遲遲不設立審計委員會、公司極不透明，政府實沒有道理為他們在監理不易的地區再開疆闢土。因此，在拓展金融業明日地盤同時，也該同時建立更健康的台灣金融秩序。再以能源產業兩岸合作為例，台灣在矽晶電池單位產製上已占全世界相當規模，但在薄膜生產技術、及模組與系統開發上，則未必有其優勢。由於中國大陸太陽能發電系統市場極大，且其受國際市場二氧化碳排放壓力，必然會有相當的兩岸合作契機。台灣要如何與對岸產業合作，一則善用對方市場優勢、二則拓展我方科技先機，串連起能源產業的微笑曲線，那才是值得期待的前景。由這樣的前景回推，就不難得知我們該在ＥＣＦＡ談判中為台灣能源產業爭取些什麼。

復以生技產業為例，台灣的生技研發實力約略還在中國大陸之上，不論從事新藥與醫材研發的科研實力，或是支援後續推動的資本市場，台灣應該都處於優勢。但是中國大陸由於人口多、幅員廣，其執行臨床實驗的成本也比較低。在醫材領域，台灣ＩＣＴ產業的累積基礎與優勢，也有利於我們的研發突破。兩岸該如何在新藥與醫材上密切合作，發展出具有潛力的產品，雄霸部分世界市場，是生醫產業亟待思考的課題。由這樣的預期反推回當下，就可以掌握在生技領域的談判策略。

總之，從民生福祉的角度觀之，ＥＣＦＡ應為台灣產業未來而簽署的兩岸協定。既然如此，就要設想種種未來情境，做為當下策略的擬定出發點。因此，政府研擬ＥＣＦＡ策略的團隊，必須要有產業視野與數十年的前瞻預期，而不能以舊時代、舊框架、舊產業、舊業者、舊利益瓜葛去構思。對岸基本上還是威權體制，他們可以不受既有的羈絆，執行他們的談判任務。台灣卻是個多元社會，傳統勢力的影響無所不在。如何在這個環境下，一則從傳統中尋找利基、再則又不自限於傳統窠臼，進而靠談判而開創新局，是當局ＥＣＦＡ談判面對的真正挑戰。