周日，從公館捷運站水源市場出口走出，迎面而來一排人鞠躬齊喊：「歡迎參加XX、XX高中熱音社聯合迎新表演…」。原來他們都才高一，是熱音社社員，而待會要表演的場地，就在附近的一家知名live house。他們租了場地，免費邀請街頭民眾觀賞。問為什麼不在學校舉辦卻選在live house？她們回答我：「這樣才有舞台感覺啊！而且可以坐在吧台前聽喔…」。

在大學裡教流行音樂相關課程，同時也擔任熱音社指導老師，我馬上理解這些學生對音樂的熱愛，及對表演及練習場地需求。近來又有歌唱選秀節目將目光放在創作樂團，用電視節目的形式，企圖協助樂團一圓成名夢想。這些熱切想投入音樂創作與表演的年輕人，似乎正是台灣流行音樂一向倚靠的希望。

過去二、三十年來，台灣一向以華語流行音樂的領導地位自居，但這樣的優勢來自哪？我以為有二：一是因台灣一直有相當不錯的、長江後浪推前浪的年輕音樂創作者，及音樂表演、製作人才。二是，這也來自於台灣市場裡挑剔的聽眾／消費者，有著相較於其它華語流行音樂市場，更為自由前衛、領導潮流的口味。不少大陸、香港、新加坡、馬來西語等地的華語創作人才或歌手，不僅以來台北發展為試金石，也以台灣市場作為立足華語市場的跳板。但優勢能一直維持嗎？年輕人才培育、深耕音樂文化資本／教育累積，便非常關鍵。

以創意產業政策聞名的英國，文化部推動的「創意英國」政策中，開宗明義便指出，「人才」(talent)，才是創意產業／知識經濟、及更有活力及創意生活的核心。因此，協助年輕／青少年人才的培育及發展，便是首要之務。他們的作法便是重點式地，設立在地練團室，免費讓青少年使用、並媒合專業的唱片公司、錄音室、展演事業與各地方政府合作，獲得一定的政府補助，讓業餘者／青少年學生有機會去實習、承接工作，並協助他們未來從事相關行業。

如果從台灣熱音社學生需求看，政府其實可向學生創意看齊，由「點」的布局作起。補助各地方live house，樂器行／練團室、錄音室…等業者，在非營業時間，低價或免費租借給學生樂團或業餘樂團，進行表演及練習。而這些練習者，其實也都是相關業者未來的潛在消費者，對雙方而言都是雙贏。而「點」的設立，也可因應各地方音樂文化及特色的差異，靈活運用或重點發展。

另外，「線」的長期鋪展，也非常重要。政府可多利用台灣資深的流行音樂人才，比如補助各級學校，邀請或聘用流行音樂界資深創作者、製作人、熟知音樂界及音樂演變的音樂工作者，樂評、DJ及樂手…等，到校園教授一定時數的台灣流行音樂史，及流行音樂的相關知識，或協助基本的器樂教授。並可搭配扶助自由音樂工作者組成工會，媒合他們從事音樂教育。這樣作法，相信都能更有系統保存也傳遞音樂與我們的社會、文化歷史相關素養及知識，同時也能善用及照顧台灣流行音樂人才。

適逢台北市政府投資三十五億的台北流行音樂中心，預期可帶來炫目建築及可觀的觀光效益。然而從這些高中生的臉上，筆者以為，政府在大手筆的大型音樂中心的興建外，應再積極促成關於「人才」及「觀眾／聽眾」的養成，而這些投資的總合恐怕都遠小於興建單一的流行音樂中心。或許，炫目的流行音樂文化中心，在接合歷史及未來的人才，有布「線」的及布「點」的搭配下，才能真的可長可久地，「動」起來！

（作者為中正大學傳播學系副教授）