最近，武漢大學教授病危遭解聘成了新聞熱點。社會輿論主要持兩種觀點：憤青派覺得武大沒人情味，有愧於百年名校的榮譽；法理派覺得武大原本無可厚非，不過辦理社保、醫保是用人單位的法定責任，將投保費用算在工資裡，讓張教授自己辦理，這是違反勞動法的。

第三種觀點在網路上也很占比例，不過無法刊登在紙媒上，那就是「張教授活該」。何以活該？有些人認為張教授重病入院後，武大為其墊付了68.6萬元醫療費用，還補貼16.5萬元，完全仁至義盡了。

「80多萬啊！假如是下崗職工，誰會去管？8萬多也許就讓一個家庭傾家蕩產了。教授是人，工人農民就不是人嗎？」持這種觀點者看起來振振有詞，在網路上頗有人氣。按照他們的思路，似乎應該馬上拔掉張教授的氧氣管，停止治療，這樣才對得起工農兄弟。

不去呼籲改進我們的醫保體系，卻要求大家「拼」著倒楣。我看不起病，你也不應該看，這種邏輯頗具中國特色，非常可怕。同樣的邏輯在其他方面也時有體現，比如關於吃狗肉，有人認為不文明，因為狗已經成為許多人的家庭伴侶。對此，也有人祭出比拼邏輯。「牛為人類做出了很大貢獻，為什麼狗不能吃，牛肉卻可以吃？」。

這樣說，當然也非全無道理，假如他們推理的結論是「我們應該盡量少吃動物的肉，多吃素食。」然而他們的結論卻往往是「既然牛肉可以吃，我們就要吃狗肉，而且什麼動物都可以吃」。

「比拼」邏輯特點就是從惡如流，而不是從善如流。藉口有同樣不合理的事情存在，所以不合理就是合理的。這種邏輯的流行，不利於社會文明程度的提高，我們必須予以警覺。

希望社會向好的方向發展，這是每個人起碼的道德願景，我們不應該去「比拼」出一個越來越醜惡的社會。