我國工研院等單位出席國際氣候變遷會議遭受改名為中國新竹，引起國人不少關切，尤其正逢縣長改選，格外敏感。反對黨起而批判，外交部亦出面回應已去函主辦單位協調云云。其實，上述單位參與此一會議是以ＮＧＯ（非政府組織）身分，維持台灣尊嚴是全民共識，但以政府名義出面，反坐實台灣以政府力量涉入ＮＧＯ，恐未蒙其利先受其害。筆者擔任前國際電機電子學會（IEEE）台北分會理事長，去年亦曾經歷類似事情，也許可供參考。

ＩＥＥＥ會員超過三十萬人，是世界最大的專業學會組織。為推動其運作，全世界共成立了超過三百個分會，台北分會是其中一個，會員約三千餘人；中國則有七、八個分會，總人數比我們多，實力不見得比台灣強，但因為中國之崛起，許多會議會在中國舉行，因此台灣會員出席這些會議的名稱，自然會引起中國部分官員關切，並有會員因此向ＩＥＥＥ提議，將台灣會員參加時的國名改為Taiwan, China，即中國台灣。

ＩＥＥＥ主席對兩岸情形並不陌生，知道其敏感性，因此在討論此案前先來函詢問，並建議以Chinese Taipei取代是否可行。本人知道此事對維持台灣尊嚴十分重要，乃立即徵詢會員意見，三天後正式回信，要求維持名稱是中華民國台灣或是簡稱台灣，其中主要述明理由有四：

一、清楚表達改名後會造成會員嚴重流失，損害的是ＩＥＥＥ的利益。我們清楚說明台灣會員的立場，除了中華民國台灣或是簡稱台灣，其他名稱都不支持。台灣在電機電子領域參與多年貢獻良多，政府也一直大力支持相關活動，改名會造成會員流失，而且在政府補助方面也會造成困難，使得會員發表論文或參與會議受到不利影響，這絕對不符合ＩＥＥＥ的利益。

二、強調學會的學術性與專業性，不必也不宜與政治混淆。以學會而言，會員加入是因為專業的興趣，而會員的國名欄只是其聯絡地址的一部分。ＩＥＥＥ自許是專業學會，那應該看的是論文內容的專業性，不必也不能去干涉會員的地址，改變地址會無謂造成聯繫的延誤。況且會員並不代表政治團體，這與聯合國是以國家或政府來組成的情形是完全不同的。

三、從歷史及人權的角度，剖析學會介入政治爭議的不智。對歐美人士而言，東西德是一個很有說服力的模式，而且他們傳統上即以重視人權自豪。因此我們先舉兩德為例，ＩＥＥＥ對西德及東德分別稱ＢＲＤ（Bundesrepublik Deutschland，亦即Federal Republic of Germany） 及ＤＤＲ（Deutsche Demokratische Republik，亦即German Democratic Republic），兩者是對等的。單對台灣會員要求改名形同是歧視，並不符他們的普世價值。

四、借中國共產黨高層的話，來降低中國官員言語的可信度。去年恰逢國民黨主席剛到大陸與共產黨主席見面，依香港中國郵報報導，胡錦濤主席說要給台灣合理參與國際事務的空間，言猶在耳。因此這些自稱中國官員向ＩＥＥＥ反應的意見，並不見得代表共產黨高層的意見。如果真的這要成為議題，那麼也該由兩岸自行去討論，不需要ＩＥＥＥ越俎代庖。

兩個月後越俎代庖理事(BoD)開會，從其網站可以看出決議內容：「ＩＥＥＥ及其各組織不應該批准（ratify）或附署（endorse）相關一個中國這種政治立場陳述的主張」。顯示我們的說法有受到重視，台灣國名尊嚴獲得確保。

因此，對於此次國際會議，工研院等是以非政府組織的名義參與，那就應該訴諸非政治的層面，政府最好不要出面。而在與ＮＧＯ交涉時，也要設身處地，站在該組織的立場，從ＮＧＯ成立時是非政治的、是學術的、專業的觀點切入，說服其接受使用台灣名稱是最佳策略，可能才會比較有效。

（作者為台灣大學電機系教授、前IEEE台北分會理事長）