評論解讀三鹿奶粉的驚人品質弊端,當然是指標性案件,而最新引起討論的「中國名牌」爭議,則更具體反映大陸民間對於行政力介入主導下的品管,信心低落。按理說,經過一套嚴密流程、經過行政背書的「品牌」,應該是和品質相應;實際上則相反,那麼,流失的不止是鈔票而已,是民眾對政府的信賴;若要「重新啟動中國名牌戰略」,此核心價值要牢牢把握。

 針對有媒體爆出「中國名牌產品」將停止的消息,國家質檢總局予以否認,將之稱為「媒體誤讀」。實際上,質檢總局目前並沒有確定今後停止使用「中國名牌產品」。相反,正在研究並重新啟動中國名牌戰略。質檢總局稱,中國名牌的評選機制一定要改變、創新。不過,媒體到底有沒有誤讀,為何會誤讀,到底是誰在誤讀,無疑都是需要回答的問題。

 職能明確始具公信

 2008年,三鹿奶粉事件發生後,質檢總局不再直接辦理與企業和產品有關的名牌評選活動,因此最後一批「中國名牌產品」名單停留在2007年,在2008年和2009年,沒有新的「中國名牌」出爐。按照質檢總局的《通知》:2007年以前公布的中國名牌產品最晚將於2012年9月有效期滿;媒體便由此推斷:屆時「中國名牌產品」標誌將走入歷史。看來,媒體是將質檢總局「不再直接辦理」,誤讀成了「不再評選『中國名牌產品』」。

 從質檢總局的「否認」可以看出,它恐怕還將評選「中國名牌產品」,只是在評選機制上「一定要改變、創新」。問題在於,質檢總局有資格「間接辦理」名牌評選活動嗎?

 2008年國務院批准的《國家質量監督檢驗檢疫總局主要職責內設機構和人員編制規定》,可以看出,質檢總局有「推進名牌發展戰略」的職能,但未必有評選「中國名牌產品」的資格。

 品牌關鍵在於品質

 一個名牌的誕生,要有知名度、美譽度和忠誠度,這其中最為關鍵的是產品的質量。就此而言,質檢總局當然應該在「推進名牌發展戰略」中發揮積極作用。這個作用,主要應該是保證「名牌」的質量與安全,而不僅僅是評選所謂的「中國名牌」。

 「中國名牌產品」評選從誕生之日起就飽受質疑。中國政法大學張樹義教授就曾提出「中國名牌產品」評選違反《行政許可法》;而另有專家則將之稱為「不折不扣的政府設租、企業尋租行為」。事實上,評選活動一直以來問題不斷:評選目錄變動導致樂凱出局;企業拿著地方獎勵的上百萬元重金到北京公關;嚴重汙染企業的產品成為「中國名牌產品」等……這些亂象表明,「中國名牌產品」評選不僅涉嫌權力濫用,也嚴重透支政府的公信力。

 在我看來,並不是媒體誤讀了「中國名牌」的終結;而是質檢總局還在誤讀自己的職能,仍不願放棄在「中國名牌」中的利益。誠如專家所言,按照《行政許可法》的精神,政府不應該包攬一切,像中國名牌這樣的工作應該由社會中介機構承擔。(摘自《南方都市報》2010-7-19,作者劉義昆)