TikTok的CEO周受資3月24日在美國國會出席TikTok聽證會。早一天他和我們夫婦輕鬆餐敘。這場聽證會,有美國國內1.5億TikTok用戶,及美國500萬家以此謀生的小生意人會十分關注其進展,美國境外,另有用戶15億人關心。
這是一件天大的事,是天將降大任於周受資了。因此,我建議一切從容,一切依據事實。要謹記二個字:「證據(evidence)」及「公平(fairness)」。現代人要講「證據」,現代的政治家,起碼要知道什麼是「公平」。
我輕鬆提到,在1980年我為了《台灣關係法》拜訪了很多美國參眾議員,其中包括了當時擔任參議員的拜登,現在已是總統了。拜登以睿智聞名,他知道來意時就說:「我父親告訴我,若被人打倒了,就迅速站起來;若又被打倒了,就再站起來...」 我沉默一下,「參議員,有別的方法嗎?」接著,我說:「台灣只是50磅的英俊孩子,對手是500磅的雄猛巨人。台灣若挨打而倒地,恐怕沒有什麼機會能再站起來了,這是現實而不是台灣人不勇敢。因此,我們必須尋求避免被擊倒地的方法」他會意點了頭。
近半世紀來,靜觀世界局勢的變遷,我發覺有些美國政治家的想法,常和其他國家人民的想法有相當大差異。尤其大多數國家都厭惡戰爭,而希望和平,但美國有些政治家,好像回到西部武俠的舊時代,經常無厘頭突襲印地安人。他們不知道自己缺乏冷靜的思考能力,這是摯友印地安著名領袖敏斯(R. Means)告訴我的。
據《華爾街日報》報導,就在TikTok聽證會開始前幾個小時,中國政府表示,將反對中國所有者出售該應用程式。這一表態使一些美國議員情緒高漲,地緣政治色彩更濃,將TikTok和周受資推到了兩國爭端的浪峰上。我尚無法證實中國做何表示,也許他們認為美國是美洲的匈奴,話要講得露骨些。
聽證會主席開場就明說,她是主張封殺TikTok,她認為基於國家安全有此需要。直言:「事實上,當你在TikTok上慶祝1.5億美國用戶時,此事強調了國會採取行動的緊迫性。因涉及收集1.5億美國人的敏感資訊。」其實所謂「緊迫性」危機,不是早就發生在其他同類的美國公司,如Google、Twitter、Facebook...嗎?這些公司員工也同樣都是美國人,主張只「封殺」TitTok時,而刻意強調TitTok有部分股權由中國所持有、有多國股份,這不是所有國際公司都一樣嗎?
在此次聽證會,有段對答很「經典」:「我可以回應嗎,主席?」周受資禮貌問,主席羅瑞回應「不行,我們要繼續發言」。這顯然不像是民主的聽證會,反而只是老學究的單向訓示。聽證會是用來聽取民意,是民主政治的基石,由這段話,美國恐已難算民主國家了,遑論當全球的民主領袖。
在5小時的聽證會中,議員們顯然沒提出有證據的事實,這種片面無的放矢,只為了攻擊一家嚴守規則的國際企業,顯然遠離了公平正義的美國立國精神。
TitTok有人認為是滴答的時鐘聲,是「時不我予」。也有另一說法是河洛話的「遊玩」。持此說的人,認為創辦人張一鳴、CEO周受資都說河洛話,但周受資說應該不是。
無論如何,TitTok自是高科技的社交媒體平台。其使命是激發創造力,帶來愉悅。姑且就採TikTok的河洛話意思,讓我們一起交流玩得愉快!這世界仍會是陽光普照。(作者為前立法委員)
發表意見