圖為監察院。(趙婉淳攝)

台北市政府職員申訴於職前訓練,遭新北市樹林區公所陳員性騷擾,但廉政署未依法通報及處理,樹林區公所及新北市政府依「性騷擾防治法」認定性騷擾不成立。監委高鳳仙調查發現,該案遭不當受理調查,且誤用法律,本應依「性別工作平等法」由北市府處理,提案糾正樹林區公所、新北市政府、北市府、廉政署及衛福部,要求徹查該案,由北市府重新調查。

高鳳仙表示,甲女為分發至北市府消防局的高考錄取人員,陳員為分發至新北市樹林區公所的地方特考錄取人員,甲女指控,她於2017年6月26日至9月29日,參加廉政署第39期廉政人員訓練班,遭陳員搭肩、肢體碰觸、拉手、偷拍照、監視、不斷以LINE傳送訊息等一連串性騷擾行為。

高鳳仙說,甲女在2017年9月2日向廉政署廉政研習中心許姓輔導員申訴,但該中心未依法通報及採取補救措施,草率認定陳員未謹守男女分際,要求甲女僅能擇一採「和解」或「送視察室處理」,並要求受訓學員勸說甲女不要把事情鬧大,威嚇甲女若此案送視察室會遭調查洩密責任、註記等影響未來發展,迫使甲女接受陳員道歉,事後又曲解2人達成和解。

高鳳仙指出,對於甲女的指控,陳員坦承有碰觸甲女4次、拍照、監視、傳LINE等行為,但否認是性騷擾,並稱他監視甲女的行為是應輔導員的請求。本案經廉政署、北市府移送樹林區公所、新北市府依性騷法調查後,認定性騷擾不成立。

高鳳仙說,樹林區公所、新北市政府對本案的申訴案、再申訴案均無管轄權,卻均違法受理調查,並錯誤適用性騷法而作成性騷擾事件不成立的處分,該行政處分均具有明顯重大之瑕疵,依行政程序法規定應屬無效。

高鳳仙表示,本案若由台北市政府消防局重新調查,應適用性工法,綜合調查所得全部事實,就行為人的全部行為整體認定有無「嚴重性或普遍性」而構成該法所定的性騷擾,以符法制。

高鳳仙指出,性工法及性騷法的適用對象、對性騷擾定義、管轄機關、調查處理程序等均各不相同,造成法律適用上的複雜與困難,勞動部與衛福部應共同研議修正法律,讓兩法成為普通法與特別法關係,讓受理單位更為一致,以改進目前法規混亂、多頭馬車、浪費資源、無所適從等缺失。