《经济教室》亚洲四小龙的今昔

1980~2013年四小龙概况

国发会主委管中闵:早就没有亚洲四小龙

■依据IMF推计,2013年四小龙以新加坡人均所得5.2万美元最高,台湾2.1万美元最低,经购买力平价(PPP)平减后,以新加坡6.1万美元居冠,南韩3.3万美元最低,台湾为4.0万美元。

■2012年在美国花1美元买到的东西,相同的东西在日本要花102.8日圆、在台湾要花15.5台币、这两项数字即这两国的PPP,以其替代匯率折算每人GNP,较能反映人民的购买力及享有的生活水准。

1988年日本学者谷浦孝雄为文指出:「台湾是亚洲新兴工业国家的优等生,南韩虽然也很引人注目,但无论从人均所得的水准及分配的公平、或城乡均衡发展、或中产阶级的壮大等方面观察,都不如台湾。」

另一位学者隅谷三喜男,于1991年也表示:「台、韩是追赶日本的二小龙,日本向来注意韩国的经济发展,可是,不能不说,台湾做为亚洲的NIES,取得了更好的成就。」

这里的NIES即是指台、韩、星、港四小龙,台湾在那个年代被公认是典范,其实不只是学者如此认为,相关统计也呈现这个事实。就以1988年为例,台湾的每人GDP已逾六千美元,而南韩尚不及五千美元;同年南韩五等分位家庭所得差距5.7倍,台湾仅4.8倍;再以通膨率观察,台湾这一年通膨率1.3%,南韩却高达7.1%。

1980年代台经济优于韩

南韩在1980年代的通膨率极高,前述1988年并非特例,撇开二次石油危机期间,以1986~1990年的平均通膨率而言,台湾1.8%,南韩5.4%,于此可知,台湾不论经济成长、所得分配或货币的稳定皆优于南韩,日本学者所言非虚。

当然,台湾在1980年代的所得水准确实不如星、港,还是以1988年为例,新加坡已达九千美元,香港更逾一万美元,领先台湾达三、四千美元。四小龙之所以引起国际的注意,在于这些经济体不像拉丁美洲拥有丰富的资源,加以二战之后,社会动盪,情势一片狼藉,于是许多人好奇,到底是什么原因让四小龙得以脱颖而出。

有人认为採取出口导向政策是成功的关键,也有人认为政府高度集权指导是经济能以起飞的原因,还有人认为儒家文化所创造的人民自律是四小龙成功最不可或缺的要素。

值得注意的是,1980年代南韩追求成长的同时,外债急增,许多人引以为忧,然而南韩经济仍持续扩张,1988年主办奥运更将南韩声望推至高峰,惟过多的外债终究引来灾难,1997年冬亚洲金融风暴席卷南韩,南韩媒体以「国家破产」形容风声鹤唳的惨状。次年韩、港、星的经济皆呈衰退,依序是-5.7%、-6.0%、-2.1%,惟有台湾仍有3.5%的成长,可谓鸡鸣不已于风雨,令国际刮目相看。

本世纪来 四小龙情势消长

但进入本世纪以来,走出亚洲金融风暴的亚洲,四小龙情势消长,台湾在美国的市占率于2001年被南韩超越、在大陆的市占率于2004年被南韩追上、领先半个世纪的人均GNP也在2005年输给南韩,另外与港、星的所得差距也进一步扩大。

我们若以1980年来的情势观察,台湾在前面两个10年的表现确实不凡,也赢得国际极大的讚誉,惟最后一个10年与其他三小龙却渐行渐远,国发会管主委日前以早就没有四小龙示警,的确道出我们当前的困境。

但真的早就没有四小龙了吗?在国际货币基金网站上,2012年仍把台、港、星、韩四地区称为亚洲新兴经济体(Newly industrialized Asian economies),面对亚洲邻国快速成长,我们需反省但却不可妄自菲薄。

(工商时报)


推荐阅读

发表意见
留言规则
中时电子报对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时,表示已详细阅读并完全了解,且同意配合下述规定:
  • 请勿重覆刊登一样的文章,或大意内容相同、类似的文章
  • 请不要刊登与主题无相关之内容
  • 发言涉及攻击、侮辱、影射或其他有违社会善良风俗、社会正义、国家安全、政府法令之内容,本网站将会直接移除
  • 请勿以发文、回文等方式,进行商业广告、骚扰网友等行为,或是为特定网站、blog宣传,一经发现,将会限制您的发言权限或者封锁帐号
  • 为避免留言系统变成发泄区和口水版,请勿转贴新闻性文章、报导或相关连结
  • 请勿提供软体注册码等违反智慧财产权之资讯
  • 禁止发表涉及他人隐私、含有个人对公眾人物之私评,且未经证实、未注明消息来源的网路八卦、不实谣言等
  • 请确认发表或回覆的内容(图片)未侵害到他人的着作权、商标、专利等权利;若因发表或回覆内容而产生的版权法律责任将由使用者自行承担,不代表中时电子报的立场,请遵守相关法律规范
违反上述规定者,中时电子报有权删除留言,或者直接封锁帐号!请使用者在发言前,务必先阅读留言板规则,谢谢配合。