工商社论》解决财政恶化，知易而行难

财政赤字与债务累积问题的解决，不外乎「开源」与「节流」。或许许多人都能朗朗上口，却是「知易」而「行难」，以致问题长期存在。台湾如此，许多国家亦然。足以印证《尚书》中有言：「知之非艰，行之惟艰。」的道理。

一般而言，解决财政问题的途径，在开源方面，包括调整税率、扩大税基、取消租税减免、整顿摊贩与地下经济、加强使用者付费、强化国有财产及公股管理、提高地方财政努力程度等。在节流方面，包括管控人事费用、抑制社会福利支出膨胀、鼓励民间参与公共建设、提升政府採购效率与透明化、强化支出执行效能（包括税式支出）等。开源、节流若能发挥功效，政府财政就能有所改善。

当然也能提出一些改善财政的准则：在收入方面，税收成长率要大于经济成长率，促使税收占国内生产毛额（GDP）的比重上升，提高租税负担率；在支出方面，支出成长率要小于经济成长率，使得支出占GDP的比重下降，紧缩政府支出规模；在收支差短方面，缩小赤字规模，促使累积债务成长率小于经济成长率，期能降低政府债务规模。

然而问题解决并非一厢情愿，更非简单的数学问题。过去台湾歷经政府再造、财税改革、退休金制度改进、国有财产及公营事业整顿等，洋洋洒洒提出不少改革方案，以期有效解决财政失衡问题，效果却是有限。为何总是「知易行难」？其实，形成此种困局的原因并不单纯，主要在于民主政治体制、政党竞争机制、官僚运作体系、人民与舆论监督能力等。其中「政治」成分一旦突出，眾人之事就不简单，有机运作的结果，造成政府失灵，「知易行难」就难避免。

进言之，在民主政治下，政党及政治人物为了争取选票与执政，提出各种惠民政策，多方散财的结果，必然助长财政恶化倾向。有些理性选民或许知道「天下没有白吃的午餐」，然而仍有许多选民心存「财政幻觉」，以为就是「白吃的午餐」；政客也就投之所好，藉机争取选票，使得财政不恶化也难。矫正「财政幻觉」，让其能够知晓，或许比较容易；然要矫正「白吃午餐」心态，却是非常困难，这或许是人性所致。明知举债会债留子孙，然而政府财政有如共同资源（common goods），竭泽而渔也就不足为奇。至于无子嗣及短视者，政府举债融通支出，反而会受到欢迎。

此外，部分官僚心存多一事不如少一事心态，对「开源」、「节流」未能勇于任事。又如政府基于人民福祉的善意考虑，订定各项管制措施，却制造钻营逐利（rent-seeking）空间；若是官员、民代与利益团体勾结行事，不但造成资源浪费，也制造贪腐、图利、不正义现象。至于政府财政赤字扩大及债务累积现象，其稳当可靠的财源在哪？往往避重就轻、虚以委蛇，不守财政纪律反而极可能成为各方理性下的产物。虽然政府透过各项法规，例如预算法、公共债务法、税捐稽徵法、纳税人保护法、财政纪律法等，企图约束政府不当收支及举债行为，然其效果实属有限。

政府应避免为消费性支出而举债。为建设性投资举债，若其效益及于后代子孙，较具有世代公平性；然若投资决策受利益团体左右，极可能浪费资源，反而增加人民负担。公共投资的品质不佳，效益必然大打折扣。至于移转性政府支出增加，可以改善所得分配，但也可能债留子孙。

平实而言，政府并非不能举债，例如爆发战争、天灾、疫病等大事件或大变动，造成一时性政府支出大增，透过增税又旷日废时，举债就成为财务调度的应急工具。又如凯因斯学派的赤字财政政策，本质上属短期权宜之策，正统上仍应在景气循环上追求财政平衡。因此，政府施政应具连贯性、一致性、责任感，不论政党是否轮替，绝不能无止境的长期举债。

过去政府的一些宣言，企图透过举债移转民间閒置资金，从事具生产性的投资之用，只要合乎成本效益评估准则，就不会浪费资源；在税收中立下推动税制改革，取消不当的租税减免，短期不在于增加税收，而在于经由税制合理化，长期能够增加税收。然在「知易行难」下，印证政府真的很难做到；实际运作的结果，却只有减税与扩大支出。近来政府为军购、纾困、五倍券等不断举债，特别预算一个接一个，虽然「师出有名」，却不无浮滥之嫌。此外，有效落实零基预算精神，始终只是口号；提高国民租税负担率喊了几十年，却仍在12％、13％起伏，还真是知易而行难！

因此，政府在预算筹编及分配过程中，要具有透明度、专业度；减少不必要的管制，缩小钻营逐利空间；形塑合理的官僚体系规模，提高廉能程度；人民更需要有足够的资讯与监督能力，发挥道德感等，才有可能摆脱「知易行难」的困局。期待政府能够正视财政问题，「知行合一」的解决问题，也需要各界共同加把劲！