工商社论》合理的调升基本工资，并防止诱发通膨预期

本周五即将召开基本工资审议委员会，就明年的基本工资进行讨论，国发会主委龚明鑫多次对外表示，今年的经济成长可望升逾6％，创下近11年新高，因此基本工资的调幅可以大一点，以让经济成长的果实分享给基层劳工。

龚主委从经济成长来论述基本工资的调幅，若在过去，那是对的，因为昔日国内景气好，则百业皆好，然而如今却已不是如此，非仅制造业与服务业走势不同，连制造业的各业别也是两极的发展，情况好的日趋繁荣，情况差的则日趋艰困，因此以经济成长率表现好，而要各业齐一步伐调升基本工资，其合理性是有问题的。

就已公布的第二季各业实质生产毛额（GDP）而言，制造业年增率高达16.4％，表现非常之好，但是服务业只成长3.9％，其内需服务业则更加低迷，这自然是受疫情的影响，虽然第三季的资料尚未公布，惟两极的走势大抵如此，换言之，今年经济成长率之所以能超过6％，那是来自制造业生产、出口大幅成长的贡献，而非百业繁荣使然，以经济成长率这个「平均数」做为基本工资调升幅度的判断，并不合逻辑。

值得注意的是，在工业及服务业800多万名上班族里，表现佳的制造业只雇用了280多万人，而处境艰困的服务业却雇用了460多万人，当政府一声令下，把基本工资调升5％～6％，对制造业而言，轻而易举，但对雇用庞大人力的服务业而言，其压力可想而知，试想，要求一个陷入困境的产业大幅调升基本工资，其合理性何在？至终，对这个部门的劳工真是有益的吗？值得深思。

这正是用平均数来决定政策的谬误，今天几乎所有总体经济指标都是平均数，经济成长、薪资成长、出口成长、工业生产无一不是平均数的概念，在1990年代各业景气变异不大的情境下，这些指标的走势与各业尚可桴鼓相应，可是如今各业薪资、生产的景气渐行渐远，平均数已难以反映各业的情况，如此还要以平均数来做决策，势将使得产业更加失衡，以致有人锦上添花，有人雪上加霜，若这次基本工资还是齐一式的调升，势将让服务业部门的日子更难过。

除此以外，综观全球大势，今年以来原油、榖物、农工原料的行情扶摇直上，涨势凌厉，美国通膨率（消费者物价年增率）已连续四个月超过5％，欧元区的通膨率更迭创新高，甫公布的9月通膨率也已升至3.4％的新高，美国联准会主席鲍尔预期，这一波通膨压力可能延续到2022年。国际上通膨压力日升，而国内的通膨压力也是蠢蠢欲动。

很长的一段时间，全球没有再出现通膨，让我们淡忘了通膨的可怕，歷史告诉我们，通膨之所以会一发不可收拾，很大的原因在于「预期心理」，而形成预期的最大因素就在于工资，1973年石油危机引发物价上涨，行政院于10月初通过「改善教师待遇方案」，宣布给教师们加薪20％，不料，政府的美意反而让预期心理扩散，百物狂涨，至年底通膨率飙升至24％，为追上通膨率，1974年初行政院再度宣布给军公教加薪10％，这形同火上浇油，通膨率于一个月后飙破50％，通膨已然失控，全台趋于恐慌。

这类物价与工资追涨的情况，同样发生在1980年，那一年由于国际油价再次上扬，政府多次调高军公教待遇、提高稻谷收购价格，这些政策用意虽好，却让预期心理呈燎原之势，终致1980年、1981年出现19％、16％的严重通膨率。

台湾的石油、天然气、农工原料全数仰赖进口，这使得台湾的物价很容易受到国际影响，以最近几个月而言，随着国际油价、榖物及基本金属行情走高，我们的进口物价已涨逾20％，为十年来所仅见，衡量厂商货品交易的趸售物价也连续数个月涨逾10％，这虽不代表未来消费者物价涨幅（通膨率）会出现这么大的涨幅，但也反映业者的生产成本，愈趋沉重，一旦预期心理出现，随时可能转嫁到消费市场而带动通膨率的飙涨，1973年、1974年、1980年可谓前车之鑑。

我们吁请执政当局，在调升基本工资这件事上，要以1973年、1974年及1980年为借镜，如同今天政府调升基本工资一样，当年政府调升教师薪水，调涨军公教待遇，全是出自善意，然而却诱发了通膨的预期心理，如今又适逢原油、农工原料大涨的局面，而当局又要调基本工资，随后还要调军公教待遇，稍有不慎，也可能让累积已久的通膨压力排山倒海而来。

我们要提醒当局，在调升基本工资这件事上，不要只看到6％的经济成长率，也要看到20％的进口物价涨幅，更要体察许多艰困的服务业，如此才能做出合理的判断，让各业适得其所，并避免陷入1973年、1980年的通膨恶梦。