有读者向本报投书表示，金管会和立法院应修正《期交法》第三条有关期货交易的定义，删除第四项「杠杆保证金契约」，因为杠杆保证金契约是参照香港和新加坡「项杆式外匯交易」而来，但是香港和新加坡的外匯交易都是指明为现货契约，不是衍生性商品，主管机关可能明知现货契约不是衍生性商品，但又想规范杠杆式外匯交易现货契约，且怠于对店头市场的交易立法，所才作出如此立法。
《期交法》曾于2018年修法，将所谓的交换契约和其他类型契约都纳入规范，但并没有删除杠杆保证金契约，读者检举指出，有些衍生性商品并不符合法令中期货定义，另外，修法之后仍有人因从外匯现货的保证金交易，却被法院依《期交法》第3条第1项第4款法令进行判决。
官员表示，虽然《期交法》名词规范可能和国外有所不同，把一些衍生性商品都纳入其中，这些衍生性商品并不符合严格的期货定义，但目前立法如此规范，元大和群益等金融机构也有推出外匯相关业务，目前看上去运作并没有问题。
据了解，至上半年我国店头衍生性商品市场名目本金余额高达新台币64.78兆元，其中市占比重较高的包括利率类商品及匯率类商品（如利率交换协定IRS及无本金交割远期外匯NDF），期交所并规画于明年6月开始实施店头衍生性金融商品集中结算制度。
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。