工商社论》如何让通膨率取信于国人？

随着全球通膨率高涨，我国通膨率依旧平稳，即使近两个月创下八年半最高，但仍低于3％，眼看韩国超过3％，欧元区超过4％，美国甚至升破6％，我们通膨率却如此平稳，与不少人的感觉有落差。我们的通膨率准吗？到底有没有低估？相信是许多人心中的疑问。

事实上，主计总处十多年对物价统计做了不少的改善，就以大家觉得消费者物价年增率（通膨率）怎可能只有3％这件事而言，主计总处自2013年元月起开始编制「购买频度物价指数」，以呈现经常买、偶尔买的商品价格变化，以此来解释感觉和事实的差异。此外，主计总处也编了富人、穷人的物价指数，以此来反映不同族群对于物价变化的感受。

就以10月而言，虽然通膨率只有2.58％，但每月至少购买一次的商品，却涨了5.5％，这个涨幅的确比较有感。还有，这一波涨风以食物类涨势最猛，而食物正是低收入家庭的主要开销，穷人所受衝击自然比较大，穷人通膨率于10月升至2.8％，比富人2.5％来得高，这项统计确实也比较接近人们的感受。

虽然，统计部门这些努力有助于厘清事实与感觉的差异，但相较于日本、韩国，我们显然还有许多可以改善的地方，兹列举以下四点：

第一、购买频度分类过于粗糙：日本所编的购买频度物价指数，在每月至少买一次这个项目下，还区分「每月大约买一次」及「每月经常购买」两类，前者是一年买9～15次，后者是15次以上。也许有人认为反正差不多，何必分这么细？此言差矣，编的愈深入愈有层次，就愈能看出物价变化的奥秘，以今年9月而言，日本每月至少买一次的商品，仍旧跌2.6％，在物价纷纷调涨的此刻，这很难令人信服，所幸他们有每月「经常购买」这一分类，这一分类涨了3.7％，若同样的情况出现在台湾，只怕我们现行的购买频度物价指数也说不出个道理，最后仍要遭人痛骂。

第二、老年物价指数迫在眉睫：日本社会比我们更早出现高龄化，他们高龄人口占全体社会已达29％，我们于2025年也将升逾20％，迈入超高龄社会，由于老年人与青年人的消费结构不同，他们在保健医疗、居住及食物的消费比重都比平均值来得高，反之，他们在教育支出微乎其微，这个消费结构会影响他们对物价变化的感觉，当社会上两、三成人口的感觉与通膨率悖离时，这个通膨率还能反映几分实情？不言可喻，因此日本政府早已编制65岁以上老年家庭的物价指数，随着超高龄社会的到来，我国自应儘速研编才是。

第三、研编生活必需品物价指数：消费者物价指数（CPI）涵盖范围太广，食、衣、住、行一经平均，涨跌相抵，经常也把感觉给平均掉了，为此日本编有「基础支出」物价指数，而韩国也编了「生活必需品」物价指数，韩国挑选各类消费中属于生活必需的项目进行编制，合计权数53％，以反映生活必需品的价格变化。日、韩这些特殊分类指数显然更接近民眾的感觉，我国目前虽编有核心物价、不含设算租金物价等指数，惟日、韩所编的这类物价指数，我们仍付之阙如，值得参考并着手研编。

第四、检视并反思房租指数：房租占消费者物价的权重高达14％，这说明房租变化对通膨率的起落有很大的影响力，长期以来为研编房租指数，主计总处于全国选取1,200个样本户，调查其房租变化，综合得出房租指数，晚近更参採社会住宅的租金变化，这些努力虽值得肯定，惟自民国90年以来，房租指数有趋于钝化的现象。时间数列显示，民国70年代（70～80年）房租十年涨了31％，80年代（80～90年）也涨了25％，但90～100年却跌了1.5％，而100～110年10月也只涨了8.7％，究竟是国内房租真的如此平稳？还是随着都市计画变更及住宅区位变迁，这些样本已难以反映母体的变化，主计总处宜详查，并运用统计方法检视，须知，权重这么高的房租一旦低估，通膨率必然要失真，这是非常严肃的问题。

在政府统计里，物价指数的编制最为辛苦，需考虑的层面最多，其复杂度更甚于失业率，然而每逢物价上涨，物价指数总成为眾矢之的，不论懂与不懂，人们总要骂上几句，这样的批评有欠厚道，也没有意义，我们相信主计总处所编的物价指数，所呈现的通膨率皆出自其专业，有其可信度，惟编制过程中或因资源不足，或因思虑未尽周延，或因调查环境有所限制，所编的物价指数仍有若干可改善之处，他山之石可以攻错，值此通膨压力纷起之际，行政院自应给予统计部门更多资源，用以改善物价指数，如此，政府所公布的通膨率，方能取信于更多的国人。