建商盖屋是存货 不应课囤房税

近期财政部力促各县市政府提高房屋税税基及提高囤房差别税率，另立法院目前多个囤房税版本中，不少主张缩短建商销售的宽限期并进一步拉高囤房税率；对此专家主张，起造人兴建房屋是提高供给而非囤房，未出售前是存货而非囤货，根本不应课徵囤房税。

康克尔国际法律事务所律师赵文铭表示，房屋税改革除落实居住正义外，仍应符合课税目的与合理性，起造人兴建房屋目的是销售，是增加市场供给而非囤房。建商兴建新屋不止创造就业机会，也改善都市景观及提升居住品质，政府应给予合理的销售期间，甚至应考虑将起造人排除适用囤房税。

赵文铭也评击政府，在都更案完成后分回、取得的房屋，一旦对外标售时也不会降价卖，反而把标售底价订得相当高；如果政府真要打房，何不带头示范，将分回房地便宜卖给有需要的民眾。至于对建商课徵囤房税更是划错重点，让建商不敢继续盖新屋，进一步减少供给，如此税制只会让利用人头炒房的投资客继续获利窃喜。

政大财政系教授陈国梁也指出，囤房税应排除「良善」起造人，设计避免误伤的机制。另目前囤房税以户数而非价值课税，反而会鼓励富有者卖更昂贵的房地，也会诱使建商推出更昂贵的建案，从而带动一般房价上涨，与平抑房价的初衷相违背。杰仕堡商旅顾问吕俊毅表示，对于不囤房、透过长期持有经营租赁不动产而获取租金收益的「杰仕堡」来说，由于被课徵3.6％高税率，收益率因此下降，不利长期经营，这是非常不公平的。建议政府应针对没有任何囤房动机的情形，像起造人生产房屋，或房屋做为经营管理提供租赁市场等情形，都应列入排除条款适用范围，而不应课以囤房重税。

吕俊毅表示，经营出租住宅在营业上已先缴了5％的营业税，还要课徵21％的营利事业税，加上房屋税调高到3.6％，非常不利于经营者，也可能导致法人不再经营这样的商务住宅。他以「信义杰仕堡」为例，土地税、房屋税占营收比重达40％，且经营风险自负，若出租率不佳，不动产持有成本占营收比更将攀升；他建议政府不应用囤房税来增加法人的经营成本，而是朝资本利得方向，对自然人和法人来做有效地课徵。