新闻透视》堵住发声管道 沦剷除异己工具

在《数位通讯传播服务法》草案架构公布后，包括箝制言论自由的声浪，还有「PTT还能活多久？」等疑虑倾巢而出，这只证明一件事，各界对NCC长期甘为政治工具的印象根深蒂固，对这独立机关的公正性早就不信任，直觉就是任何法律都可能被NCC拿来作为剷除异己的工具。

事实上，NCC各种处分背离常理、常让业界敢怒不敢言，早就罄竹难书。2018年凯擘旗下4个系统台送出15个频道大调动案，NCC在2019年否决，理由是影响阅听眾收视习惯，结果行政法院10月底打脸NCC，要求撤销处分。

更不用提中天前年播出「凤凰展翅云朵」新闻，被NCC重罚40万元，甚至作为不续照的理由之一。离谱的是，即便16名委员仅4人认为违法，但NCC没有附上任何理由，就撷取少数意见开罚，本月遭到台北地院判决败诉。

NCC也好、《数通法》也罢，最大的问题是即便法修得多么完善、多么制约权限，都没有人相信NCC可以依法行政，毕竟从NCC过往的执法手段来看，有法的都可以不理、多数委员的意见也能忽略不计，没有什么做不出来。

回归到《数通法》本身，NCC虽强调此法管的是平台，绝非言论，但没说的却是，如这些平台不符NCC的监管规范，如不能接受风险评估管理，或接受外部独立稽核时要如何处置，是比照中天关台？还是索性让你连不上？

更何况纳管后，这些平台都须肩负相关责任及义务，以求保障数位环境安全。这话与戒严时的作法差不多，动辄套你个安全之名，就要平台资讯揭露、甚至提出透明度报告，有异议者讲过甚么都被翻出来，也不意外。

言论自由之可贵，无须赘述，可怕的是执政者要用什么方式封你的嘴。如今有了甘为犬马的NCC、又有《数通法》给予法源依据，要封掉发声管道易如反掌，当你的高声疾呼，随时能被平台「河蟹」掉，你挺得下去吗？