宪法法庭上路 司院推研究法官惹议

实施73年的大法官释宪制度，今（4）日将全面司法化、裁判化及法庭化，由「宪法法庭」取代原有的「大法官会议」，确定判决可在6个月内声请释宪。任法官时曾多次声请释宪成功的律师张渊森研判，不服定谳判决而声请释宪的案件，将如雪片般大量涌入宪法法庭。

宪法诉讼新制由15位大法官共同组宪法法庭，以裁判方式宣示或公告审理结果，并设5个审查庭负责程序审查，筛选程序不合法的声请案件；法规范宪法审查及裁判宪法审查案件的评决门槛调降，改为大法官总额半数同意。

未来宪法法庭的裁判结果出炉后，每位大法官投票立场都将对外公开且标示主笔大法官名字。依最新公布的宪法法庭庭期，本月17日有关《原住民身分法》的释宪开庭辩论，将是新制「开庭审理」的第一案。

新制度最受关注的是「裁判宪法审查」部分，司法院强调，裁判宪法审查制度不是用来救济冤案，也不是第四审，而是一种特殊的宪法救济制度，定谳判决必须要符合宪法重要性及为贯彻声请人基本权利所必要，才符合受理要件。

而为因应宪法诉讼新制度，司法院人审会已决议，共调派台北地院法官吴志强、余欣璇等5人为「研究法官」，但5名法官不审案却去帮大法官「研究」宪法诉讼，让许多案件审不完的法官看不下去，纷纷在《法官论坛》网站吐苦水。

有法官表示，那些「美好的司改方案」如果没有足够的人力去执行，如何能够有效落实？这样的改革有诚意吗？更有人爆料指出，曾经某位学界出身大法官去趟土耳其参访，大剌剌地在会议上表示，每个大法官都至少要配一位助理法官。

当时的司法院副院长闻讯，毫不留情面地开骂，当场质问该大法官，「你到底知不知道，一个法官一年要办多少案件？这会给法院带来多少案件缺口？」

但也有疑似在司法院任行政工作的法官出面缓颊指，司法院人事议案其实已经有缩减人力了，不然本来是要拉15名法官任研究法官，况且这5名研究法官也不是爽缺；但这种说法随即遭人质疑，5位法官或许也不知道去宪法法庭要做什么工作？恐沦为写些不受理性质的审查案件。