鸭霸NCC的行政透明呢？

NCC到底怎么了？自从NCC主委陈耀祥上任以来，与电视频道相关的争议就特别多。继2020年底中天新闻台下架案后，紧接着是华视上架52台，NCC不断地对各家系统台提出的频道递补案有不同的「指导意见」。

无独有偶，去年是许多新闻台的「期中评鑑」，3年一次的审查结果将作为换照的参考依据，包括三立新闻台、东森新闻台、TVBS新闻台、TVBS、年代新闻台、壹电视新闻台与民视新闻台共7家新闻台都在审查对象之列。其中，年代、壹电视新闻台甫于近日通过审查，其他新闻台都在「续行审议」阶段，更传出有电视台因政党立场被刻意刁难的传闻。

而今年，NCC仍从制高点来「监理」52台的上架作业，华视体质欠佳，相关设备及人员还在补强当中，NCC却也不置可否，相较之下，可圈可点的台视要递补52台，NCC则以「要求补件」跟「续行审议」的行政流程让上架规画面临卡关，可能推迟至4或5月方能审理。

可是歷经送件、补件、撤件重送、再行补件等繁琐程序的镜电视新闻台，却于2月拿到近10年来第1个有线电视新闻频道执照。顺利取得执照并已在网路试播的镜电视台，却在日前爆出董事长人选异动的争议。对NCC来说，新闻台高层人士的「适格性」是在审议时极受重视的一个环节，但镜电视却在取得执照的1个月后迅速更换董事长，NCC若不「下重手」审查，恐难杜外界悠悠之口，镜电视能否如期在5月顺利开台，也成了未知数。

原为海外频道的中天亚洲台向NCC申请变更为境内频道，去年9月，东森旗下的3个境外卫星频道也想申请落地，同样都被NCC驳回。根据「卫星广播电视节目供应者申请变更营运计画作业要点」规定，境外与境内频道不得相互变更，两家相继否准的原因并非外界认为的NCC有双重标准。

真正有双重标准的是上述那些频道争议的审理过程中，NCC在审议与排案的行政程序不透明，导致频道业者面对审理过程的各项补件要求都只能配合办理，看NCC何时愿意排案。就算先补件，也不一定能先排案，但业者不想坐以待毙，就只能尽力配合。台视眼睁睁地看着华视先上架，却也只能暂时坐冷板凳；而TVBS的期中评鑑因「特定人物」被延宕未决，也只能先看着其他政治色彩更为明显的新闻台通过审查。

如果NCC秉持公平公正原则，且遵守行政程序透明化的既定规范，或许就不会有这么多的频道争议，让人质疑是否有双重标准的可能。NCC已经不是第一次承受「独立机关不独立」的质疑声浪，下周一NCC主委陈耀祥也因此要到立法院备询，对镜电视新闻台的人事争议及媒体审照制度进行专案报告，期待主委能对外界正式交代，让外界也能了解NCC的排案原则与行政透明到底在哪里。（作者为国家政策研究基金会副研究员）