最早的物价指数

尹仲容于民国50年发表「谈谈当前的经济情势」一文写道：「49年已过去，现有的统计资料还不能允许我们对这一年的整个经济发展作一总结，但几个重要的经济指标我们已有最粗略的估计，物价方面，49年12月台北市趸售物价较上年同月上涨了11.7％，但尚未形成循环性的上涨。」

■尹仲容说：「所谓通货膨胀，是一种广泛的经济现象，不仅是货币因素而已，记得美国经济学会曾对inflation下过一个简明的定义，认为是一般物价水准普遍而继续的上涨现象，物价上涨的因素很多，除货币过度的增加固为原因之一外，其他因素不胜枚举，决不是单纯的抽紧银根可以解决。」

最近物价大涨，时而有人援引进口物价指数谈输入性通膨，时而有人提及消费者物价指数谈停滞性通膨，有时又听到趸售物价，偶尔又听到核心物价，这世界到底有多少种物价指数？

这世界有很多很多物价指数，随着资料愈来愈完备，各类物价指数琳琅满目，然而，民国40年代的台湾只有趸售物价指数，当年政府官员所引用的都是趸售物价，尹仲容曾为文指出：「民国48年台北市趸售物价涨了11％，49年底又达11.7％，说明如今通膨的威胁仍在，所幸尚未演变成循环性上涨。」

通膨无法靠抽银根解决

尹仲容当过经济部长，也曾主管外贸会、美援会及台湾银行，被誉为台湾经济的领航者，对通膨有极深入的观察，他常感慨通货膨胀由于冠有「通货」二字，让人望文生义，将通膨解释成完全是一种货币现象，他说：「事实上，通膨除了货币因素之外，还有很多其他原因，不是靠抽银根就可以解决的。」此一见解在当年可能有很多人无法领会。

趸售物价是民国40年代用来观察物价变化的唯一指标，编制消费者物价指数是民国50年以后的事了，按理说观察通膨应该用消费者物价，但在两岸战火连天的年代，能有趸售物价已经很不错了，随着台海偃旗息鼓，得以休养生息，统计资料渐上轨道，才有后来的这么多的物价指数。

那么，趸售物价能否用来观察通膨？主计处长期观察消费者物价与趸售物价的关系，发现趸售物价的变动领先消费者物价约一到两季，意思是趸售物价一涨，也许当下消费者物价仍然平静，但不要太高兴，随后就会涨了。

这是因为趸售物价衡量的是厂商的进货价格，当进货成本提高了，迟早要转嫁给消费者，因此尹仲容那个年代，以趸售物价的变动趋势来研判通膨仍是可行的，不过若要衡量民眾的感受，消费者物价还是比较准确些。

趸售物价涨幅连11月逾10％

以最近公布的物价来看，我国趸售物价涨幅已连续11个月超过10％，同期间消费者物价的涨幅只介于1.8～2.8％，这并非厂商仁慈，而是这些上涨的原料只占最终消费品的小部分成本，加以市场竞争，因此涨幅比趸售物价小很多。

很多人可能不知道，趸售物价其实是综合进口、出口及国产内销等三项物价指数而成，今年前两个月趸售物价涨了11.3％，是拜进口物价、出口物价及国产内销物价分别大涨12.5％、10.3％、11.1％之赐。

除了前述这些物价指数，自去年起我国又新编生产者物价指数，这是衡量出厂价格，和趸售物价最大的差别是不包括进口物价，这项指数虽距离消费者相当遥远，但同样也有「春江水暖鸭先知」的领先性，今年前两个月也大涨10.7％。

物价指数从民国40年代只有趸售物价，半世纪以来已增编出数十种物价指数，指数虽多，无非就是衡量生产面、消费面的价格变化，惟观察层面更多元，比起尹仲容的年代，今天政府有这么多资料来对抗通膨，实在是幸福多了。