经济思维－修财划法 不能纵容地方政府卸责

简要的说，台湾的地方政府的「自筹财源」普遍偏低。比较穷的县市，可以低到20％左右，最富的台北市可达70％，但六都的平均也只有50％左右。自筹财源不足以支付的部分，大致靠来自中央的「中央统筹分配税款」与「补助款」来补。自筹财源加上这两项构成地方政府的「自有财源」。再不够的就是举债。统筹分配款有一定的明文机制，而补助款则是中央用来补各县市财政缺口的主要手段。

一个会中普遍的共识是，地方政府的财源，既患寡、又患不均。而且部分县市高度仰赖补助款也有地方自治不自主之忧。我先按下争议性颇高的不均问题不谈。但会中普遍的论述，在于如何从中央统筹或掌握的款项改拨予地方，以增加地方财源的自主性。然而，对于这些如何解决「寡」的问题的论述，我越听越觉得不安。并非论述内容本身出大错，而是这整个论述一起忽略掉的东西。

地方政府钱为何不够用？其中的一个重要原因是，地方政府对其地方税源（土地与房屋诸税）长期摆烂不认真课税。公告地价与公告土地现值长期被严重低估。这是因为现行法律授权给各县市在这些税基的裁量空间，而此裁量空间给了大地主买通地方行政与议会的机会。如何证明地主买通政府与议员？监察院2021年对台中市政府的纠正案里，非常清楚地说明了2020年台中市政府大幅调降公告地价，如何造福该市的大地主。然而，台中市议员不分蓝绿，都没有对该市政府追究这件事。

这个税基低估的现象，以及中央授与县市权限让寻租者上下其手的机制，整个研讨会中对此毫无着墨，令我非常惊讶。

着名的政治哲学家亨利乔治指明，当一个公共财的利益能够被在地化（localized）的时候，只要对土地课税，便能「完全支应」该公共财的支出。这是着名的「单一税」概念。现实世界中，我们没有真的看到土地税作为单一税。但是以土地税收做为地方自治主要税源不仅是个流传已久的理论，并且在已开发国家各国也有远较于台湾踏实的实践。以2019年为例，台湾的土地房产相关总税收，占GDP的比例仅为0.85％、占总租税的比例也仅为7％。同年，英国的比例各为4.0％与12％。台湾真是一个优待地主的国度。

当地方政府自有财源不足，为什么不问地方政府的钱是怎么花的？考核的机制是什么？乱花的惩罚机制是什么？为什么不问为何地方税的税基订得这么低？在实价登录已经实行多年的情况下，中央实可立法直接决定这些税基的计算方式。

如果按现行忽略地方税税基的共识来修法，等于是说，「喂，你们地方政府该课的税课很少没关系，钱乱花没关系，我们现在来修法，让你有更多自有财源」。

比方说，如果你有个赌徒儿子，他不思如何戒掉赌瘾，如何自己多赚钱，然后你说，「对不起，以前给你自由运用的钱太少，我们现在多给你一些。」

如此忽略地主的缴税责任与地方政府的课税责任，是一种对腐败的纵容。这样的修法不如不修。现状还比较好，至少地方政府多少有课土地房产税的压力。所以，财划法修法，必须搭配地方税税基的改革。