观念平台－独董面对财报不实的风险及因应

在台湾，乐陞因公开收购案失败，又牵涉财报不实等，投保中心向董事（含独立董事）等求偿超过台币39亿元，董事的财产遭假扣押，之后也造成独董的辞职潮。

独董制度的引进，主要是希望独董以超然立场协助主管机关及小股东，监督大股东及经营团队是否依照法令、章程、股东及利害关系人之权益下运作，防止弊端发生，并提升决策品质，以达到防弊及兴利的目的。

但独董基于其独立性，属于公司外部董事，常处于资讯弱势地位，需高度仰赖公司内部人所提供之资讯。实务上，财报不实常肇因于管理者舞弊，管理阶层违反法规，指挥内部人员配合其共同犯案时，往往会规避董事会的监督，而且掩饰资讯，董事难以得知真正情况，尤其是独董。所以COSO组织的规范系务实的面对此种情况，提醒内部控制本身有难以避免的先天缺陷（管理阶层的逾越行为及串谋共犯等）。

然而，实务上，企业弊案发生时，社会大眾及舆论通常并未深入瞭解与分析，多半是以直觉来判断，认为既然是独董，当然要对监督不周负责；便造成了独董马上要面对的压力和困境。

独董千万不能教唆或参与公司舞弊案件，更不能教导或协助公司以虚假财报掩饰舞弊或营收获利不如预期。一般来说，只要独董未涉及或参与公司弊案与不实财报之编制，检察官通常不会诉追独董财报不实之刑事责任。

至于民事赔偿责任，证交法规定，财报之主要内容有虚偽或隐匿之情事时，公司负责人除非能向法院证明自己就财报之审议已尽相当注意，且有正当理由可相信其内容无虚偽隐匿之情事，否则依法应负损害赔偿责任；亦即採用「推定过失责任」。我国法上课予董事（包括独董）推定过失责任，高于专业会计师的一般过失责任，而实务上独董系处于资讯弱势地位，专业能力通常亦不若会计师，其责任反而较重。

独董责任如何订定及司法实务运作，将影响优秀社会贤达参与独董的意愿，对推动独董制度及公司治理影响深远。建议行政及立法单位，宜通盘检讨公司法及证交法等法规架构，将董事区分是否执行业务；若碰到财报不实，针对非执行业务的外部独董，宜改成一般过失责任；亦宜参考国外按薪酬倍数订定赔偿上限。

独董应清楚认知其责任相当重，在接受邀请担任独董前要审慎评估，就任后应尽善良管理人之注意义务，随时思考万一碰到公司财报不实，未来在法庭上如何举证自己已经尽相当注意。

本文建议独董应详细研读 「独立董事法规宣传手册」及「审计委员会参考指引」，并注意下列事项：1、持续提升自我专业能力，2、慎选公司及老板，3、深入瞭解公司所属产业及公司营运，4、慎选会计师、财会及稽核主管，5、加强与会计师、财会及稽核主管充分沟通及交流，6、督导公司落实风险管理及内部控制，7、督导公司设置独立运作的检举机制，8、督导公司强化公司治理主管职能，9、强化董事责任保险。

独董责任日益加重，风险不断提高；要慎选公司及老板，仔细确认大股东及董事长是否诚信正直、守法重道德，并督导公司落实诚信经营与公司治理。面对财报不实，要确实执行财报允当表达之审议责任，随时保持警觉性，并留下纪录。公司并应合理提高独董报酬。