浅谈绿色GDP

「环境品质质损帐」是指未妥善处理的废弃物，如果要妥善处理所须付出的货币价值，例如2020年固体废弃物总质损近30亿元，其中营造废弃物占了五成，水污染总质损为255亿元，以市镇污水占八成五最多，空气品质质损值也达130亿元。

■「自然资源折耗帐」系估算自然资源的使用，超出其成长的情形，譬如森林资源的林木属于可再生的自然资源，只要採伐量与其再生量相当，则不会产生折耗。依编算准则，天然灾害造成的损失，因非属经济活动所造成，不计入自然资源折耗的估算范围。

随着政府宣布2050净零目标，就让我们想起绿色GDP，美国总统甘迺迪的弟弟，罗伯特．甘迺迪于1968年竞选总统时曾批判GDP，他说：「GDP没有考虑孩子的健康，没有考量教育的品质，无法衡量诗歌的美与婚姻的力量，也无法反映我们的智慧及勇气…」

罗伯特．甘迺迪说得没错，GDP虽被公认为衡量总体经济的最佳指标，但是缺点多多，其缺点除罗伯特所提的这些，还有更离谱的，例如工厂排放废气，随意弃置废弃物，超抽地下水，滥垦滥伐等等，这些生产活动可提升GDP，惟其对生态所带来的破坏却不会减损GDP，这样合理吗？当然不合理。

当我们任凭这样的循环周而復始，人类的文明便会出现荒谬的结果，什么荒谬的结果？那就是对环境破坏得愈大、对自然资源消耗得愈多，GDP就成长得愈高。环境负荷愈重，短期也许看不出什么毛病，然而长此以往，灾难岂有不来之理？近年台湾的土石流是怎么来的？全球暖化又是怎么造成的？岂非滥垦滥伐，恣意污染所致？追求GDP原来是希望得到幸福，结果却召来灾难，岂不荒谬？

对于GDP无法反映经济活动所带来的破坏，联合国于1992年地球高峰会建议各国编制「绿色GDP」，以呈现经济活动对环境所带来的负荷，我国自1999年开始试编，迄今已20余年。绿色GDP最重要的工作就是估算每年经济活动对环境、生态所造成的损失，然后自GDP扣除，前者把水、空气及固体等三类废弃物带来的损失总合成「环境品质质损 」，后者则是把超抽地下水、过度开发矿藏所产生的生态消耗总合成「自然资源折耗」。

这么做的目的就是要还原真相，把生产活动所造成的环境、自然资源损失当做成本而自GDP里扣除，如此一来，就不会出现污染愈大，破坏愈大而GDP愈高的荒谬数字。

所谓绿色GDP，也就是在国民所得帐里，再增加两本帐，其一为环境品质质损帐，其二是自然资源折耗帐，自1999年试编迄今，可以发现随着我们对生态保育的重视，这两本帐所呈现的环境成本已逐年下降，1999年自然资源折耗181亿元，环境品质质损1,188亿，两者合计1,369亿，占当年GDP比率1.4％，至2020年自然资源折耗147亿，环境品质质损415亿，合计562亿占同年GDP比率0.28％。

将GDP减掉自然折耗、环境质损这两笔成本就成了绿色GDP，歷年统计显示，以前减得多，现在减得少，意味着我们生态环境的保护做得不错，生产活动所造成的公害逐年降低。以2020年而言，GDP名目成长4.70％，而绿色GDP名目成长4.74％，这说明近年我们的经济成长并未以牺牲环境为代价。

然而，果真是如此吗？恐怕未必，因为绿色GDP并未把天灾对生态的破坏纳入估算范围，土石流等生态浩劫表面是天灾，然而若没有人为的滥垦滥伐，何至于此？当前的编算逻辑已然低估了环境质损及自然折耗，若将这部分也纳入，我们的绿色GDP还会这么好看吗？值得怀疑。