立委提例外适用条款 法界认同

行政院院会去年7月通过《刑事诉讼法》部分条文修正草案，明定「测谎」结果不得作为认定犯罪事实存在与否的证据，民进党立委蔡易余等则提案增订若有利于被告、被害人或证人不在此限。法界人士对此持认同看法，可例外适用较为妥当。

行政院会去年7月29日通过《刑事诉讼法》部分条文修正草案，明定「测谎」结果不得作为认定犯罪事实存在与否的证据，行政院当时也加注意见，避免因硬性规定失去弹性。

立委蔡易余等18人认为，为严谨证据法则，应明定测谎之结果不得作为认定犯罪事实存否之证据及其例外，提案新增第160条之一，「测谎之结果不得作为认定犯罪事实存否之证据。但测谎之结果有利于被告或作为争执被告、被害人或证人陈述之证明力者，不在此限。」

此外，提案修正第198条，为使鑑定人资格更为明确，将鑑定人明定为因学识、技术、经验、训练或教育而就鑑定事项具有专业能力者，并为确保鑑定人之中立性及公正性，增订鑑定人与案件之利益关系应予揭露；明定机关实施鑑定人应具备的资格且应于书面报告具名，审判中原则上应到庭以言词说明。

「完全排除不用测谎报告是矫枉过正！」律师林富贵表示，立委提案版本认为有利于事实之认定，或是针对被告有利之部分，仍然可例外适用，较为妥当，毕竟搜证受到时空及现实环境限制，很难每件都抓贼、抓赃，所以测谎报告在例外情形下，仍然有证据力。

林富贵说，以往检察官、法官在无其他证据时，会将测谎视为证据，但如今检察官、法官都有共识，测谎可能会因被告的身心状况或鑑定者实施的差异，而产生落差，不能当作唯一证据，但可以作为辅助证据，在有其他证据的前提下，证据力仍值得参考。