总预算案的五大疑点

行政院通过「112年度中央政府总预算案」，岁入编列2兆5565亿元，年增12.8%；岁出2兆7191亿元，年增20.8%，岁出、岁入规模双创新高，差短1626亿元亦创蔡政府任内新高，特别预算2128亿元更是歷年新高。

观察112年度总预算案，其中有五项疑点值得社会关注，政府有责任进一步说明清楚。

一是岁入恐有高估之嫌。今年因俄乌战争、通膨升温，全球央行均陆续採取紧缩货币政策，主要国家都升息，国内厂商库存去化压力高，终端需求放缓，订单转衰，加上疫情反覆，边境松绑步调谨慎，整体岁入恐有高估之嫌。

二是特别预算常态化。112年度总预算，移用以前年度岁计剩余1000亿元，举借债务1736亿元，加上特别预算2128亿元，共3864亿元，约占岁出总额13.2%，逼近《公共债务法》15%的举债上限。这还是因为执政党在订定《防疫特别条例》时，将新冠肺炎特别预算排除计入举债，藉以规避举债上限。这做法不仅让中央政府得以将部分支出隐藏于特别预算项下，特别预算有常态化之虞，更可能扭曲年度预算原貌，让《公债法》与《财政纪律法》形同虚设，不利国家财政纪律之维护。

三、在通膨严重时採取扩张性财政政策，恐造成通膨加剧。扩张性财政措施是藉由扩大政府支出，在增加社会总需求的同时，确实可以对就业与提振经济起到一定作用，但是长期的扩张性财政政策将引发通货膨胀。上月国内消费者物价指数已来到3.36%，与全年经济成长几乎一样，此时扩张性财政政策将使得中低所得的家庭生活成本大幅飙升，生活陷入危机。

四、岁出成长率不应超过岁入成长率。财政部长苏建荣曾表示，财政部会坚持两大原则，即「岁出成长率不超过岁入成长率」、「政府债务成长率不超过经济成长率」，这原则只要守住，财政就能维持稳健。但这次原则被打破了。

五、迟迟不推动劳保年金改革，势必债留子孙。根据劳保局资料，政府109年拨补200亿元、110年220亿元，今年提高至300亿元，明年再加码至450亿元。但这些都是杯水车薪，若不推动改革，根据试算，这些拨补只是让劳保破产时间由原先的115年延后至117年，遑论今年劳保基金投资光上半年就已亏损727亿元，恐让破产时间再提前。

台湾面对少子化、高龄化的社会趋势，国家岁入增加不易，岁出却日益膨胀，因此政府更应严守财政纪律，才能在诡谲多变的全球政经环境下，让国家稳健向前行。

（作者为国家政策研究基金会副研究员）