2008总统大选 谢长廷陷线民风暴

97年2月间，局长紧急召见。原来，壹周刊突然向局长电话查证，行政院前院长谢长廷早年是不是曾为本局工作过？调查局早年成立的「光华专案」有所谓的5人小组，成员包括杨家福、李式联、王瑍琪、王广生、谢育男，其中，谢育男是否就是直接与谢长廷连繫的调查员？

代表民进党出马角逐正副总统大位的组合是谢长廷与苏贞昌，若在选前这么关键的时刻，「谢长廷曾经是调查局的线民」一事获得证实，很可能会影响整体大选的选情。

两天之后出刊的壹周刊果真报导了相关新闻。据壹周刊所载，美丽岛事件后也就是民国69年到77年，调查局曾经透过外勤人员，以低调方式单点突破，接近议会路线的党外人士，交换对当时国政的意见，最后由调查局高层汇整上报给当时的总统蒋经国。报导也提到，当时在台北市调处担任调查员的谢育男说，他接触的对象是谢长廷。他与谢长廷都是单独密会，密会地点在谢长廷执业的法律事务所附近餐厅跟咖啡厅，见面时都是密谈国政时事。谢育男也说，他负责情搜的单位是台北市议会，所以有时会混迹记者席，监控对象当然也就包括党外议员跟媒体。他和其他调查员平均每个月1到2次，将各自搜集的情资，以书面方式上报局本部，最后再由局长汇整给蒋经国总统，藉以了解党外人士的想法和态度。

我拟了新闻稿表示，从现有文件中，并没有发现光华专案的名称，或是所谓的五人小组。新闻稿也指出，依据调查局廉政工作谘询委员会设置要点，得邀请官员，学者专家，民代或民间人士，担任谘询委员；根据这个要点，在民国81年到82年间，本局曾邀请当时的立委谢长廷担任谘询委员，但他没有支领酬劳。

这份新闻稿发出后，细心的媒体记者发现新闻稿根本就是避重就轻，并不满意。因为，壹周刊说，谢长廷被本局列为谘询对象的时间。是美丽岛事件发生后的69年到77年间，但我们回应时提到谢长廷是在民国81年到82年间担任本局谘询委员，这两者根本是风马牛不相及。但不管记者们满不满意，这已经是我们能提供讯息的最大范围了。

应付完记者后，另一方面，我们也必须马上作好损害控制。

坦白说，本局是情治机关，一定会运用谘询对象，但如果不能好好保护好谘询对象，反而让他们的身分曝光，就会发生很多无谓的困扰。谢长廷是不是本局的谘询对象？说实话，我真的不清楚。因为，调查员和谘询对象之间，都是单线联络。我没有吸收谢长廷当我的谘询对象，但其他同仁有没有这么做？我既不知道，也不会过问，所以，我是真的无从证实或否认谢长廷与本局的关系。但无论如何，运用谘询对象，一向是非常敏感，而且是可做而不可说的事。如今，媒体把谘询对象当成新闻话题炒作，对本局以及相关工作的推动，都会造成不利的影响。我想了想，当务之急是要先安抚好本局退休的高级长官，让他们不再对外谈论与谘询对象有关的话题，才能避免事态扩大。

但另一方面，局长还要面对立法院这个战场。局长找我讨论，若他在立法院接受立委质询时，要如何回答此一棘手的问题？

行政官员如果在国会说谎，是一件非常严重的事情。但谢长廷是不是曾为本局运用的谘询对象？这问题确实也难回答。我想了想，建议局长不妨参考美国政府官员面对此类问题时的发言基调，亦即：「有关谘询业务为机密事项，本局正式立场是不予回应。」后来，局长在立法院果然依此回答，也顺利过关。尔后，媒体再就此事对本局查证时，我们一贯回覆的说法也都是如此。