美欧汽车巨头需要中国鲶鱼

美国对中国大陆新能源等产品加徵关税，其中电动车加至100%，却遭美国电动车巨擘特斯拉执行长马斯克的反对。不仅如此，欧盟也有意对中国电动车加徵反倾销税，BMW和福斯等欧洲汽车巨头同样不赞成。这很奇怪，美、欧汽车业者是受益方，理应欢迎才对，为何这些业界巨头反对？

高关税通常是贸易保护主义的体现，然而，如果只针对中国产品徵税就不合理。因为美国汽车业者还面对其他强大对手如丰田、现代的竞争，而拜登并没有对日本、韩国电动车课徵高关税。因此这只针对中国的高关税措施，本质并不是贸易保护主义，而是对中国的竞争。

美中竞争的场域在经济，那么决定胜负的判准当然也是经济上的。最明确的指标，就是能否阻止中国经济规模超越美国。2021年3月，拜登在他上任总统的第一场记者会就表示，他将阻止中国超越美国成为世界上最强大的国家。至于竞争手段，虽然美国并没有讲清楚，基于竞争的本质当然也不会讲清楚，怎么做，就类似1990年代让日本经济停滞的「产业空洞化」，透过贸易战、去风险、友岸外包等操作，促使企业大量外移，让中国工作机会减少、消费萎缩、投资消失，进而经济停滞。

这策略有相当成效。两年多来确实有许多美商、日商、台商甚至中国大陆企业，将生产线移出中国，转移到越南、印度、墨西哥等地。广州、深圳、上海与台商聚集的崑山，也屡屡传出工厂关门、工人失业的消息。不过真正重要的观察主要指标是失业率与出口。然而中国今年第一季GDP出乎意料之外的年增5.3%，出口成长4.9%，失业率较去年同期下降0.3%；就让西方观察家瞠目结舌。中国「产业空洞化」似乎只昙花一现。为什么？中国去年取代日本成为汽车第一大出口国，今年第一季汽车出口年增33.2%；或许就是答案。

这就不难理解拜登政府为何要对中国的新能源产品开铡。部分国会议员还主张要连带限制在墨西哥组装的中国电动车。这不是贸易保护主义，而是出于竞争，打压中国出口，阻止中国重金投入制造业以促进增长的策略。

但这策略要发挥效果，光凭美国自己的贸易壁垒成效有限，必须联合盟邦（主要是欧盟）一起行动。这可能是今年4月，「产能过剩」一词突然爆红的原因。美国财长叶伦、德国总理萧兹访华时，都表达对中国「产能过剩」的关切。随即第二次「中国震撼」的论述摆上台面。克鲁曼在评论拜登对华增税时即发文表示，这表明「美国将不会接受第二波所谓的『中国震撼』」。这些论述旨在提供正当性。合理推论，美国将联合盟邦建立贸易壁垒，以应对中国「产能过剩」对各国产业造成的风险。

这是对中国特定商品的贸易「脱鉤」。如果成功，未来将形成两个全球化的平行世界，一个是抵制中国制造的西方市场，另一个则是在概念上与「全球南方」重迭，欢迎中国商品的「非西方」市场。美、欧车企巨头为何反对？这，就牵涉到长期利益了。

美国联合盟邦抵制中国产品，虽然是基于对中国的竞争，但仍然有贸易保护的效果。而任何形式的保护主义，最终都将导致竞争力丧失。典型的例子就是美国1920年通过的《商船法》。

这个也称为「琼斯法案」的法律规定，所有在美国港口运输的船必须是美国船，在美国制造，维修也必须在美国。这使美国造船业只要吃美国市场就能吃饱，以致逐渐丧失国际竞争力。实施100年的结果，就是美国只剩下几个依赖海军订单维生的造船厂。简言之，西方车企如果不能在本国市场与中国电动车竞争，就没有能力在全球南方市场与中国车企竞争。美、欧车企巨头理解，国内市场必须引入中国这条鲶鱼，否则舒适圈待久了，最终将拱手让出全球南方市场。

这是否意味着拜登联合盟邦抵制中国电动车可能受挫？还要观察，今年5月，已停止5年的中、日、韩自由贸易协定谈判重启，就是具体表徵。（作者为台湾国际战略学会执行长、博士）