赖清德挺覆议 藐视新民意

取得国会过半席次的蓝白两党，针对国会功能缺失提出修法，此获近6成国人支持的改革案，遭「少数总统、少数国会」的赖政府反弹，除污名化是扩权、毁宪乱政，更由政院提出覆议，业已由总统核可，此种形同全盘否定的作法，不只有藐视国会多数民意之嫌，更意味未来将不惜和立法院强力对抗。

全球不论是总统制、内阁制或双首长制国家，国会主要任务就是负责公共政策的制定，为政府施政提供法源基础；国会议员亦藉由质询、调查、听证、人事任命同意等权力，监督行政运作是否尽职合法。过去8年由于民进党掌控立院多数席位，国会几乎未发挥监督功能，导致贪腐时有所闻。

覆议制度起源于美国总统制国家，但并非任意或经常行使。覆议权又称为「否决权」，是行政部门用来推翻国会所通过法律的一种宪法权力，具有制衡立法权的重要意涵。

美国覆议的规范和台湾不同。一般而言，在两党政治选举制度下，美国总统常为「多数民意」所产生，拥有高支持率；根据美国宪法规定，总统对于国会通过的法案可使用覆议权，要求退回国会重新审查，经总统覆议后的法案，国会参眾两院各非经2/3以上的多数，不得维持原案。

台湾为双首长制国家，在多党政治的激烈竞争下，总统与国会大选结果是会出现「少数总统」和「国会三党不过半」的现象。此时由总统任命的行政院长，就应尊重国会多数议员的决定，并做好与在野党的沟通工作，否则在「分裂政府」的情况下，执政党很难施政顺利。

《宪法增修条文》规定，立法院对于行政院移请覆议案，应于送达15天内做成决议；覆议时，如经全体立法委员1/2以上、即57名委员以上决议维持原案，行政院长即应接受该决议。这说明了我国的覆议门槛显较美国为低，对于立法院所通过的法案，即使行政院提出覆议也不易成功。

我国「九七宪改」虽然取消立法院对行政院长的人事同意权，但行政院对立法院负责的机制并未改变。此次民进党政府强烈反对国会改革并已提出覆议，显然有失宪政高度，也不是卓荣泰院长应有的作为。

尤其，只有4成民意支持的赖清德总统，实应尊重「多数治理」的民主原则，更何况国会改革亦是民进党过去所追求的政治目标。因此，为了使国家团结、社会和谐，有关国会改革案，赖政府不宜坚持覆议、释宪等抵制动作，而是用行动回应民意向背，尽速让该法案早日实施，如此，我国宪政体制才能周全运作，而台湾民主政治也才更能深化发展。（作者为台湾首府大学前校长、中选会前委员）