党产会恣意处分 司法质疑公正性

该条例立法理由，不当财产取得原因，限于「以违反政党本质或其他悖于民主法治原则之方式」取得的财产，但不包括「党费、政治献金、竞选经费之捐赠、竞选费用补助金及其孳息」等正当取得财产。

而不当财产范围，限于「从1945年8月15日起至党产条例公布日（2016年8月10日）」还存在的现有财产，以及条例公布时虽非现有财产，但是威权统治时期「以无偿或交易时显不相当之对价取得之财产」。

依法院判决，国民党在1990年承购原来中央党部大楼，以当时土地公告现值加计2成，没恣意压低价格，不是「显不相当之对价」取得，法官开庭时，要求国民党及党产会对此进行法律攻防，党产会却鬼打墙。

判决指出，党产会代表在法庭，只是一再强调处分是基于充分调查，认定违反政党本质及悖于民主法治，属不当取得财产，却不去讨论是否显不相当之对价，且是否在条例公布日、2016年8月10日仍为的不当取得财产。

也因此，法院审理后认定党产会无法说明国民党承购旧党部大楼时，是显不相当的对价取得，撤销处分，同样判决也出现在国民党「大孝大楼」案。

中广行政诉讼案，行政法院更直接点出，党产会错误计算缔约出售股权的时间点，认定中广「非以相当对价转让」，法官指党产会基于「错误事实」而误认中广是国民党附随组织，再度打脸党产会。