工商社论》科技政策成败在产业化能力

新年伊始，国科会的大南方新硅谷推动方案暨AI创新应用大楼招商计画启动，具有南台湾半导体供应链助攻AI创新应用的政策意涵，带动百工百业数位转型计画迈进一步。但这样大规模的计画，真能成功的完成台湾产业升级2.0，还是个科学乌托邦或消费老本的行动？值得进一步探究。

早在2016年，行政院已宣布建置台南沙崙绿能科学城，现改为大南方新硅谷方案产业核心，目的是要串连嘉南高屏四县市的半导体S廊带科学园区、科技产业园区、产业园区，锁定AI应用、净零绿能、智慧医疗、化合物半导体领域，为彰显此一政策的声势浩大，还透露超微将进驻此区的消息。

类似的发展计画，国际间常被拿来研究讨论的案例，就是1960年代的筑波科学城，被日本赋予经济结构脱胎换骨的重要一招。主要是战后的日本，因仰赖欧美的支援，经济上以贸易为主，科研多以应用出发，为让贸易导向转向技术自主的经济战略，日本官方也在政策、法规、金融、财政上大力支持，要发展出含金量高的高科技园区。

到了1980年代，筑波科学城举办世博会，吸引全球科技学研进驻，主打「人类、居住、环境和科学技术」，让这座科学城快速国际化。只是到了网路泡沫前后，斥资高达2.3兆日圆仅创造7,000亿日圆产值，与硅谷相差近40倍，被指为「科技乌托邦」。只能再次重塑筑波科学城的定位。

在探讨失败的原因时，专家们认为主因政府干预过多、市场机制失灵，表面上看来，对于基础科学研究贡献颇大，却无法展现竞争力与产业价值，换言之，即科技技术的变现率不够高。

再以硅谷发展来看，简单的关键字就是史丹佛、柏克莱，以及已被併购的快捷半导体（Fairchild），两所顶尖大学人才开枝散叶，包括英特尔、AMD创办人都来自于快捷这家公司，加上创投资金助攻，发展出创新、新创摇篮，科技大厂抢落地的样貌。

回过头来看台湾。因台美之间的歷史合作渊源，1980年代设立的竹科早有「小硅谷」称号，当时主要着眼正在发展的电脑与相关周边领域，如光电、网通等，即使现在的晶圆制造，也是围绕PC主轴的「周边」应用，IC设计在半导体产业链才是当红炸子鸡，现在急于转型的面板业，更曾是园区扛坝子。

上述几个曾备受关注的科学园区发展歷程，在不同时空背景与产业趋势发展下，都有自己的转折故事。筑波为肩负日本经济结构转型、硅谷因史丹佛教授起心动念，想让学生留在当地发展，至于竹科，为的是造就台湾的经济活水，共同特点是都有强大的学研单位当靠山，影响最终发展的关键差异，还是「产业化」的能力。

政府对于大南方新硅谷推动方案，显然寄望相当高，认为南部产业跟北部差异大，是因为所有半导体大厂，都从新竹出发，透过新计画中的AI自主研发能力、半导体产业链外溢到技转与系统整合，最终要推动AI普及与应用三大任务，和扩算力、链场域、引人才、展应用四项策略，加上非红供应链的支撑力量，应大有可为。

但半导体非刚发展出来的新技术或应用，AI更是数十年前就开始发展，1997年电脑「深蓝」战胜西洋棋王，一度掀起话题，重点在于，商业上到底什么样才是「AI」价值？而「AI产业化、产业AI化」的计画脚本中，什么样的AI应用适合产业化？产业AI化要做到何种程度？内需的百工百业、民主非红阵营到底撑不撑得住商机？

大南方新硅谷、助力百工百业数位转型，均是当前科技政策的重心，政府也希望能有更多的科技公司一起共襄盛举，惟似并未有重量级的科技大老登高一呼，反映的恐是产业连结强度，目前恐怕还在摸索的阶段。