新党国一体制

回顾威权体制，很难不涉及当时国民党的「恩庇侍从体制」，也就是藉由权力培养利益共同体，再藉由利益共同体巩固权力。「统治」的本质，是由少数人分配多数人的资源，民主与专制的差别，仅在于产生「统治者」的机制不同。

「恩庇侍从」并非国民党所独有，古代皇帝与功臣联姻，今日民主选举对支持者投桃报李，这是权力交换的必然。今天的民进党当然也有自己的恩庇侍从主义，但有点过头了，例如台铁挪用工程管理费给春露公司，亲绿的三立、民视拿到大笔的媒宣经费，这都是在复制威权时期的国民党。

恩庇侍从，不代表所分配的资源，一点功能都没有。就好像威权时期，中影也拍了一些好电影，党营事业也参与了台湾的经济建设等等。但这些好事，不能正当化「党国一体」的特许垄断。今天民进党的新恩庇侍从，固然也会有正面的价值，但不能正当化分配资源的厚此薄彼。

在野阵营删减60％的媒宣预算，固然会「影响从业人员生计」，但媒体在台湾并不是弱势族群，更需要帮助的人很多。媒宣预算不是就业补贴，而是要正面审视它的效益，若在网路时代，政府不需要这么多媒宣预算，那删减是应有之义。

再把话讲白一点，如果民进党对文化、广电的补助是一视同仁，全台湾没人会有意见。否则台湾的苦人很多，凭什么人民的纳税钱，大多是民进党的朋友在享受呢？（作者为自由撰稿者）