非核与非碳的深渊

当前执政当局施政信念之一是非核家园，关掉核机组轻而易举，但当局心知肚明，今年5月正式进入非核后，由于其他能源无法即时递补，唯一可即刻救援的是燃更多煤与天然气，否则县市、乡镇区就可能开始轮流跳电或停电。再者，一旦淘汰最便宜的核能，任何增补的能源只会进一步侵蚀台电收入，差别仅在于侵蚀速度快慢而已。

有鑑于此，有志之士乃提出非碳家园，以此对照非核家园，藉此顺势宣示台湾2050年的净零碳排。此一宣示难免令人担忧将让台湾进入另一个无法兑现的新口号。非核很清楚，就是完全没有核能源；非碳顾名思义就是完全无碳（排放），但不要说2050年台湾是否可达成非碳家园，其实千百年后均不可能是非碳园地。

这就要回到对净零碳排的认识。不论宣示哪一年要达到净零碳排，绝非时间一到就完全没有碳排放。人类即便灭亡、完全无一丁点人为碳排放，但大自然腐朽的动植物、占有地表面积约70％的海洋、空旷的地表仍有碳排放。

因此，目前把联合国气候变化纲要公约有关「净零碳排」入法的国家，绝大部分都宣称在2050年要回到1990年排放，或是比1990年排放量低3％至5％。野心更大的德国则拟提早5年于2045年将碳排放量重回1990年水准。葡萄牙及加拿大则宣示于2050年重回2005年的水准或更低。

同样已入法的非欧洲国家如纽西兰，净零的碳排放基准年是2017年、日本为2013年，南韩则为2018年。1990年与2005年有何特殊，何以成为相对多国家的净零基准年？

1990年是「京都议定书」签署国签署减量的承诺年，因此，减碳工作施行比较早的欧盟多国及退出欧盟的英国，均选择1990年为基准年；2005年则为「京都议定书」生效年。其他不是选择1990年及2005年的国家，基准年的选择主要考量国家碳总排放量是否已达高峰，如已越过高峰，任何减量比例的宣示是考量在不影响经济发展情况下，顺势带领国家碳排放减至该基准年，而非完全无碳排放。

台湾当务之急除降低任何可用能源之碳排放外，更务实的是，需预测台湾碳排放达高峰之年；否则，费尽心力斩除了非核家园，若换来的是毫无依据、仅是桌上画画坠机式的陡降减碳非碳家园，无疑又是掘了个未来需奋力爬出的深渊。（作者为国立台湾大学退休教授）