法律观点－从北投温泉工殇 谈雇主职安义务

北投两名工人于清理温泉蓄水池时，疑因吸入高浓度硫化氢气体丧命。劳检单位测得浓度远超法定容许值。这起职业灾害事件，让人想起几年前知名KTV大火造成员工丧生的案件—无论是火灾、坍塌或中毒，职场死亡事故背后，往往指向同一个问题：雇主与主管是否确实履行了职业安全卫生的义务？

从刑事犯罪的角度来看，员工在工作场所死亡，例如工地工人跌落鹰架、员工滑倒坠楼等，若主管对现场的安全状态有疏忽，未採取必要安全措施，便可能构成刑法第276条「过失致死罪」，最重可判五年以下有期徒刑。那么，如果老板委由主管管理现场，是否就能免责？答案是否定的。

依《职业安全卫生法》规定，雇主对劳工的工作场所负有採取必要安全卫生设备与措施之义务，并须订定危害防止计画、实施气体侦测与通风换气、设置缺氧作业主管及提供呼吸防护具。这些并非形式要求，而是防止职灾的生命防线。若雇主疏忽管理、未检点环境或未进行安全训练，即构成违法行为。一旦因此导致死亡职灾，依《职安法》第40条，负责人可能面临三年以下徒刑及罚金。

实务上，KTV大火案便是一例。负责人因此遭检察官依职安法提起公诉。须注意的是，过失致死罪的刑责上限较职安法为重。若雇主亲自参与现场指挥、或明知危险存在仍未防范，行为即超越单纯管理疏忽，属刑事过失，最高可判五年徒刑。职安法违反与过失致死罪差异，在于是否有「现场指挥」或「具体行为疏失」，但结果同样悲惨—生命无法挽回。

当职业灾害发生时，法律亦有明确SOP。其一，雇主或现场负责人应立即停止作业、撤离并急救抢救，会同劳工代表调查、分析并制作纪录；若为死亡灾害，除必要救援外，非经司法或劳检机构许可，不得破坏现场。其二，雇主须于八小时内向劳动检查机构通报，劳检单位接获后应派员检查，并得命其部分或全部停工、限期改善。停工或停止作业期间工资仍须照给，改善后提出復工计画，经审查通过方能復工。这些规定看似繁琐，实则是防止悲剧重演的基本底线。

台湾每年仍有多起职业灾害死亡事件重演，显示制度落实与教育训练仍有断层。职场安全不是成本，而是企业伦理与法治的底线。雇主若忽视职安规范，不仅可能面临刑责，更损企业信誉与社会信任，一再重演的工殇提醒我们：法律的存在，不该只是追究责任的依据，而是防止下一条人命的起点。