尚青论坛》防治酒驾 自由刑更有效（练鸿庆）

一次酒驾事故，至少是两个家庭的悲剧，每当有我们关心的、熟识的朋友，因酒驾而失去亲人，都会有一波「反酒驾」的高峰，但事实上，酒驾不但天天发生，而且在恶化之中。

2020年，因驾驶人酒后驾车所造成的A1（人员当场或24小时内死亡）之交通事故有151件，比2017年87件多出74%，为什么酒驾的防治走上回头路，如何还能再强化？除了多管齐下，就是政治人物必须要以身作则。

近来许多人纷纷对防治酒驾提出建议，大致可分为四个方向：

一、罚则加重：国民党主席江启臣主张，酒驾致人于死者，应增列「死刑、无期徒刑」的法定刑，扩大法官的裁量空间。

二、连坐责任：媒体人赵少康主张比照日本，包括同乘者、车辆提供者以及提供酒品的商家，都应该负连坐责任。

三、增加拦检弹性：目前警方要拦检酒驾，必须以「疑似酒驾事实」为前提，台北市议员罗智强主张赋予警方在酒驾热点路段内，可以随机拦停酒测的权限。

四、增设酒精锁：目前酒驾累犯，在重考驾照后的一年内，必须装设酒精锁才能上路，应该扩大此一范围。

这种种措施，都有道理，但分析问题的本质，酒驾已是天条，为何近年的酒驾致死率不减反增？酒醉的人，不能以理性的标准来期待。有的人喝酒之后，觉得自己「雄勇」，不认为开车有什么不安全，因为不觉得自己有肇事的风险，也就不会被肇事的刑责而吓阻。

现在酒驾（未肇事）最高可以罚到12万元，对一般人民不可谓不重；但对于社会的上层，例如民进党政府的谷辣斯、林峯正等人，金钱惩罚的确难有吓阻的效果。

要让社会的上层阶级也感受到吓阻力，那么自由刑会比财产刑有效得多。譬如说，「酒驾一经查获拘役3日」，相信对谷辣斯、林峯正以及24小时酒驾两次的宾士男而言，就会想一想了。

而酒驾取缔的严格要件，一直被社会所忽略。台北市议员罗智强指出，法律要求警察必须发现有疑似酒驾事实，方可予以拦停酒测，这是可以检讨的。

有些酒驾的用路人，从外观上看不出异样，如果这样子不能予以拦停酒测，不啻是告诉用路人「只要你喝酒后开车正常，警察就无法拦停」，这样对防范酒驾是好的吗？

拦停酒测，跟路边盘查民眾身分的法益权衡不同。第一是开车对社会的可能危害，比行人要大得多，第二是酒测的吹气无涉隐私权，比盘查身分更为轻微。

举重以明轻，赋予警方在酒驾热点路段，随机拦停酒测的权力，应该是合宪、合理的。

而除了防范酒驾的多管齐下，更重要的是政府的高层应该要以身作责，要把酒驾当作天条，要让任何人感受到，一但酒驾被抓就会严重伤害自己的前途，这样才能风行草偃。

（作者为革实基金会副执行长）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※

★中时新闻网关心您：喝酒不开车，饮酒过量，有碍健康！