观策站》拜习会后，双方妥协了什么？（乌凌翔）

只凭观察拜登与习近平的一次3小时会谈，就想推测美、中关系未来的走势，可能跟注视水晶球寻找答案的结果差不多。

元首外交，是最高层级的外交活动，当然值得关注，但主戏前、后一连串的较低阶外交人员、军方、与商务代表的言行与作为，都必需要一齐放进雷达屏幕之内来观察。换言之，就是观察的「时间轴」要拉长，才可能看清两强的大战略目标与变迁。外交活动的目的有两层：「确认意图」与「解决分歧」。

譬如：拜登2月10日致电习近平的寒暄、3月18日中共中央外事办主任杨洁篪与中国外长王毅，在阿拉斯加面见美国国务卿布林肯与国家安全顾问苏利文的「严厉斥责」、7月26日美国副国务卿雪蔓一波三折访问天津得到中方的「三条底线」＋「两份清单」、8月31日中国新任驻美大使秦刚的公开谈话、9月10日拜登再度致电习近平的会谈、一直到10月6日杨洁篪与苏利文在瑞士的会面，都是双方处于确认彼此意图的阶段，最终目的则是解决分歧。

有些较低阶的分歧在确认意图的过程中就可能先得到解决。譬如9月24日，华为财务长孟晚舟在加拿大获释，两名在中国关押甚至判刑的加拿大公民立刻也重获自由。有媒体称之为「人质外交」。

按国际政治大师摩根索（Morgenthau）的理论，外交，做为重要国家权力要素之一，「确认意图」与「解决分歧」的根本目标仍然是「运用和平的方法增进国家利益」，必需依据可运用的资源，决定己方国家应追求的目标，同时，评估对手国家的资源与目标，再决定不同的目标能否「相容」，以寻找适当的方法来解决分歧。而方法不外乎：说服、妥协与武力威胁。注意，是武力威胁，而非武力运用，真要开打，是国防部长的工作，不是外交部长。

哈佛大学教授奈伊创造「软实力」与「巧实力」的概念，认为据此可以说服对手国。站在现实主义的角度看这两种「力」的基础还是综合国力。譬如台海问题，中国大陆的目标是「祖国统一」，美国的目标是维持和平现状，这两个目标如果不能相容，美国能仅靠「说服」就改变中共的目标吗？

当然，摩根索也主张：一个国家若订定其实没有力量达成的目标，不必然、但就有可能引发战争，因为国内总有狂热份子推波助澜。大陆环球时报与网上大量所谓「小粉红」日復一日的叫嚣，看过吧？不过中共官方尚能严密掌控网路，控制此类鹰派言论在虚拟空间的涨落，反过来利用为推动政策工具。重点是，中国现在仍无万全把握主动以武力解决台湾问题，但目标已订，所以必需积蓄各种资源，追求足以匹配目标的国家综合实力。换言之，先崛起再说。

说服之外，还有妥协与武力威胁两个方法。譬如，习近平针对「台湾问题」在拜习会中说出「如果台独分裂势力挑衅，甚至突破红线，我们将不得不採取断然措施」，就是一种武力威胁。领导人都说了，鹰派大受鼓舞。

只是，比较起来，外交更讲究妥协，也就是非核心利益的交换，这就是有人担心台湾会成为美中交易筹码的「学理依据」，而实务上也早有此建议：希拉蕊在担任国务卿任内的2011年底，就曾接获顾问「向中国要求以放弃台湾交换美国欠债一笔勾销」的建议，这名当时的顾问就是现在的苏利文。不知他换了位置后，想法改变了吗？

上述那种以台湾为主题的妥协有点吓人，还好，还可以有很多别种妥协，只是在创意出现之前，双方也不能閒着，都得释放一些讯号，为下一阶段的谈判妥协「铺陈」。

譬如：10月11日，一名中国情报官员在比利时被逮捕并「史无前例」地被引渡到美国，他将以从事经济间谍活动为由被起诉。11月7日，美国海军研究协会（USNI）发布新闻，指出中国军方在新疆沙漠建造美国海军军舰形状的活动标靶，两天后，又发现第二个美舰标靶。

有时，释放的讯号会是为了和缓情势，而非升高对立。譬如前面提到的苏利文，11月7日在拜习会前一周－接受CNN专访，承认「美国之前寻求根本改变中国体制，是一个错误」，拜登政府不会这么做了。美、中或任何两个大国互动，都常出现双方关系像跳交际舞般「前进一步、后退一步」的现象，因为牵涉的因素实在太多了，必需长期又深广的观察。

结论是：追求和平仍是人们普遍的美好愿望，担心战争会发生是必要的准备，但叫嚣动武，就是其心可诛了。外交，加油！

（作者为资深媒体人)

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※