民进党立委郑运鹏日前向考选部呼吁国考废除国文，他表示公务员平时用不到古文，认为继续考国文是食古不化，有趣的是，就在郑运鹏要求废考国文的前两天，即将卸任的台大校长管中闵才在脸书分享一则轶事，写到校内同仁跟他说做好永续工作，校长就可以「含笑而去」，让他不禁慨嘆「中文教育真的不能等」。事实上，若只以「用不用得到」的标准去评断国文测验存在的价值，别说离职是「含笑而去」，未来大家下班恐怕还会互道「驾鹤西归」呢。
郑运鹏提议废考国文的理由，主要是他认为古文没有实用性，这个论点包含了两大错误，第一是古文并不等于国文，经过民国初年胡适先生领导的白话文运动，近代中文早已跳脱了之乎者也的桎梏，呈现出丰富多元的发展，散文、小说、新诗……无一不是中文演变的结晶，也都有机会出现在国考的阅读理解题中，此外字音字形、词语使用更是国考的必考题，若说古文没有用，难道阅读能力、字词能力也没有用？只因反对古文就要全面废除国文，可说是因噎废食，也显示出质询国考议题的郑运鹏立委，对于国文命题结构根本一知半解，对中文的理解还停留在古文就等于国文的八股时代，如此观之，食古不化的究竟是谁？
因为「用不到」就摒弃古文的另一大盲点，则源自对古文价值的错误理解，受到科举脉络影响，过去对于古文的教学偏重背诵，导致大眾误以为学习古文的结果，就是变成如孔乙己一般囫囵吞枣、酸文假醋的迂腐之流，但现代国文教育已与过去大相径庭，古文教学注重让学生理解作者要传达的意见或思想，而这也才是古文的精髓所在，或许会有人反驳，古代思想放在科技时代未免失于陈旧，但若循此逻辑，歷史的价值恐怕更是不值一哂，如果年轻人真的不应该把青春浪费在古文上，那又何必浪费青春了解深埋在时间洪流中的过去？
「以古鑑今」，正如过去歷史的涟漪仍在我们每日的生活中摆盪，古文蕴藏的许多启示在现代也依然价值不斐，苏辙透过《黄州快哉庭记》分享面对人生挫折的心态，《战国策》记录各个谋士的谈判与沟通技巧，这些涵义即使放在当代也依然让人实用，而苏轼在《题西林壁》中强调看事情的角度要全面，不也正与民主社会包容多元的价值不谋而合？文字不过是思想的载体，学习古文的目的不是要满口子曰子曰的鹦鹉学舌，而是要理解作者贯穿古今的处世智慧。古文不是无用，端看读者懂不懂得使用。
除了背后涵义，古文的另一价值在于作者叙事说理的逻辑与技巧，笔者担任大学讲师时，常收到学生请求帮忙的信件，其中有些来信，让笔者不禁怀疑对方是在醉酒的状态下写出，内容冗长、词不达意不说，论述事情颠三倒四、逻辑不通，口语用词、错别字一堆，读毕内文，笔者反想拜托学生，在老师帮你写推荐函之前，先把自己的文字表达能力训练好，免得进入职场以后，在书信往来、专案报告时贻笑大方。
古文虽不是国文的全部，但其中蕴藏的理解能力和表达能力，却正是语文教育最重要的两项目标，就算这些技能可以改从白话文习得，也不构成全面废除国文的理由，毕竟公务人员肩负与民沟通的重要任务，若不能正确理解人民需求、准确传达政策内容，政府与民眾渐行渐远，说出「何不食肉糜」的谬论也就不足为奇了。国考之所以设计国文测验，是为了确保未来的公务人员具备一定的阅读理解及文字表达能力，但现行的国考制度也确有可议之处，以作文而言，现在国考作文仍不时出现「论廉洁」这种生硬八股的题目，不是说廉洁对公务人员不重要，而是在实务工作上，公务员究竟有多少机会需要向人民或长官「论廉洁」呢？更何况就算把廉洁的价值写得妙笔生花，也不保证真能身体力行。考虑到现今科学治国的趋势，国考作文命题应该参考大学学测，纳入资料分析及论点阐述题型，才更贴近未来公务人员专案报告或政策提案的实务需求。
古文之于国考固然有其存在价值，但也并非不可触碰的禁忌，随着公务人员工作内容演变，国考题型自然该相应调整，惟相关议题牵涉语文教育、考科价值及职务需求，兹事体大，做为负责任的民意代表，本应在通盘了解现行制度症结和测验目的后提出优质的建议，而不是用逻辑不通的理由武断要求全面废除，还放话要刁难未来的考试委员。被点名出战桃园市长的郑运鹏，藉由废考国文的倡议拉抬声量，另一方面，蔡政府却大力宣传对外华语教学，双方矛盾的政策对比，不禁让人怀疑，在执政党的眼中，中文是否只剩下做为政治筹码的价值？若真是如此，近日爆红的「现在我有冰淇淋」恐怕就不只是搞笑迷因，而是人民未来国文能力的真实写照了。（作者为民眾党副秘书长）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。