史话》苏军撤退东北 共军占领──马歇尔调停之12（蒋世安）

重庆方面，马歇尔于3月11日返美后，由吉伦将军代理其职务，与国方代表张治中、共方代表周恩来继续商谈东北问题。开会多次，未能获致协议。

依周恩来之说，是由于蒋之「两面派的做法」，致协议无成。谓蒋在二中全会对政协决议，一面赞成，另方面又通过决议案，企图推翻政协决议；对东北问题，一面承认共军地位，另方面又不愿政治与军事同时解决，不愿放弃接收苏军撤退区的权利；对国民党革新派，一面放纵，另方面辱骂他们；对主和派，一面让革新派痛骂，另方面又为之解释。

因此，周要利用蒋之两面派的弱点，打击其反动派，使之不能「模糊哄骗」，要其明确地回答和解决问题。但其真正的原因，周氏无意解决问题也。因于3月21日回延安，避不商谈。这是因为苏军撤退，共军已囊括东北，造成既成事实了。

在美方代表力邀下，周恩来于3月25日返回重庆，和吉伦、张治中连日商谈停战及派遣执行小组去东北问题。经过延安方面批准，于3月27日由三方面（周恩来、张治中、吉伦）签订了《调处东北停战的协议》，规定：

1.小组之任务，以调处军队事务为限。

2.小组应在政府军及中共区域内工作，并避免进入苏军驻留之地区。

3.小组应从速前赴衝突地点，及势将接触或衝突之地点，使其停战，并依据停战命令中之基本协定，作必要及公平之调处。

双方另同意关于东北军事问题，由三人会议继续商谈。关于政治问题，另行商谈，迅求解决。蒋介石认为：此乃中共最近一再推诿延宕，终以政府代表极端忍让，并允其加入「政治问题另行商谈，迅求解决」之附记。至此彼乃无法规避，加以美方代表再三敦促，卒令中共不得不勉强成立协议。

东北停战协议签订后，战争并未停止。依共方之说：是三人会议未就东北停战日期达成协议，国民党军在东北继续进攻，迫近四平和本溪。此时三人会议之政府代表由陈诚接替，陈谓协议之推翻与发生衝突，乃因中共阻止政府军队接收主权，与攻击政府已接收之地区，故须中共让开道路。陈诚主张规定：「政府军队有权自由进至长春。」周恩来不同意，会议终无结果。

执行部美方代表饶伯森向马歇尔报告，是周恩来之破坏，他说：

自公（马）行后，东北三人小组派遣之三项规定，虽得签署，但迄无进展。很明显地，周恩来态度已经变更，他已用种种延宕方法，以破坏该小组进行之训示。我的看法是，中共自与苏俄取得某种瞭（谅）解之后（接管苏俄撤兵之地区），深虑我们小组入满，便将冻结其军事活动。所以虽签订3月27日之协议，而却只许国军进入苏俄现在撤退之地区（即渖阳一带）。

在此之前，苏军自3月18日撤出四平，共军即进入该城，从而阻断了国军沿长春铁路北进的通路。同时，渖阳的国军开始向辽阳、抚顺、鞍山、海城、营口、铁城、法库等地推进，并先后占领上述各城市。这是东北停战协议签订之前的情况。而共军最大的凭藉，是得自苏军的掩护，据国方驻苏军之军事代表团团长董彦平的报告说：

本（4）月30日前，东北苏军可全撤至苏联国境。按此时在东北之中共军队，受苏共庇护与接济，其势已甚猖獗。一面在四平街及公主岭等地集结兵力，阻止政府军队北上接收；一面则在长春、哈尔滨、齐齐哈尔等重要城镇，潜伏武装暴力，与苏军暗通声气，将俟苏军撤退，随即乘机窃据。故苏军虽扬言已确定自东北撤出日期，然按之事实，实乃以其撤出地区，逐一交由中共占据，重以割裂我东北疆土也。

【未完待续，蒋世安专栏每周四刊出】