数位侵权不再是「告诉乃论」了！也就是说，只要检警知悉犯罪嫌疑，就要开始侦查追诉，而不以受害者提出「告诉」为要件。这真是重要的讯息。只是，目前大家对数位侵权的理解，可能存在一些漏洞。
目前各界对数位侵权的理解，主要是影音盗版，先前侵权的样态主要是盗版光碟，但现在用光碟的人已经非常少了，盗版问题却更加严重。除此之外，以前盗版是告诉乃论，就是有受到侵权的一方去提告。问题在于诉讼旷日费时，而且诉讼成本不低，有些被侵权者未必有心力去提告，所以难以杜绝侵权。
前述问题存在已久，报载经济部为了因应「跨太平洋伙伴全面进步协定」（CPTPP）对「具有商业规模」之着作权的盗版及散布行为，积极推动修法，针对造成权利人100万元以上损害，赋予权责机关得依职权，採取法律行动， 把《着作权法》第九十一条第二项「意图销售或出租而擅自以重制之方法侵害他人之着作财产权者」，而且「以营利为目」，其重制物为数位格式者，改为非告诉乃论罪。这次修法，还把侵害公开传输权之罪也改为「非告诉乃论」，以期有效吓阻数位侵害行为。
这里存在几个值得思考的议题，例如「造成权利人100万元以上的损害」，要怎么具体衡量？一部电影如果被盗版而在网路上可以观看，损失多少？因为很难得知这部电影如没遭到数位侵权有多少票房收入。要落实数位侵权的追诉，就要先建立起一套具有说服力的衡量标准。
除此之外，如果有一些权利人，单一作品被侵权的损失不到100万，那就算了吗？还是说要等其他作品也被侵权，累计之后超过100万？但是能这样累计吗？技术上恐怕有困难。
从实际情况来看，权利人的损失不管有没有100万，如果侵权人的不法所得超过100万，这也很符合具有商业规模的定义，而且更容易计算。权利人的损失，以及侵权人的不法所得，两者都可以看成追诉的门槛。
数位侵权目前在法律上有一个最大的漏洞，就是着作权的数位侵权，不只存在影音领域，也存在于新闻报导。《着作权法》第9条规定「下列各款不得为着作权之标的」，第四项为「单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文着作」，这个规定过去都被理解为新闻报导的文字部分（不包括照片）不受着作权保护，所以很多网路媒体常常直接大量引用或抄袭别的媒体的新闻报导。影响所及，媒体只要养工读生到处复制贴上即可，何必礼聘优秀的新闻工作者？长此以往，新闻报导品质的沦落不言可知，整个新闻产业的崩坏也可以预期。
事实上，新闻报导应该是受着作权保护才对，只有报导中的事实资讯不受保护，而不是整篇新闻报导的文字都不受着作权保护。
参照国内外的诉讼判决与相关研究，可以从着作权与准财产权去捍卫新闻报导的权利，在法律上则可以从《着作权法》与《公平交易法》两类法律分别进行。近年引起国际高度关注的澳洲政府对抗Facebook获胜、以及法国政府重罚Google五亿欧元，都是沿着这个思路，可见这是国际主流趋势。政府先前对这个议题表达高度支持，可惜这次修法，新闻报导的数位侵权问题还是没有获得足够的重视，只能期待下次。（作者为国立台湾艺术大学广播电视学系教授）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。