海纳百川》名器的滥施与滥用（林保淳）

每逢选举，参选者的三代祖宗、生平缺陷，一定都会被拿出来作放大镜，甚至显微镜的检阅，其中证据确凿、一翻两瞪眼的过往劣迹，自是大白于天下，莫可迴护，而当事人原形毕露，自然也难逃公道，为民眾所唾弃，因而嚐到败选的苦果，2020年高雄市长补选，李眉蓁被检举的「论文抄袭」事件，就是活生生的例子，可以引为炯戒。

但是，捕风捉影、向壁虚造的「假讯息」，其实也是不胜枚举，捏造事证、含沙射影、打了就跑的事例，更是为害非浅，如过去同样发生在高雄的「录音带」、「抓到了」的事件，儘管事后还其清白，可受冤屈者的伤害，已成不可挽回的局势，欲哭而无泪、申诉而无门，只能眼睁睁看着造谣者得意洋洋地僭居大位，徒呼负负而已。

台湾是个只重学歷，不论真才实学的国度，政治人物受此影响，最喜于从政之际，夤缘找个虚有其表的大学，蒙混个硕士或博士的学歷，而且私立不足，还必得挂上个名校的招牌，一以骄其乡人，一以为自己添锦戴花，硕士、博士简直都成为了政治人物「漂白」的工具。

这已是政界不可言说的「潜规则」了，遗憾的是，学术界不但不能坚守学术原则，不是漠视轻忽，就是虚应故事，甚至通同舞弊，政学挂鉤，以作未来经费的奥援或晋身之阶。台湾政治人物的攫取硕士以上学歷，几乎等于是唾手可得、轻而易举的，已令兢兢业业、寒窗攻苦的学子忿忿难平；而此辈平时忙于各种选民服务、开会剪彩、饮宴结交的工作，任谁都知道绝对是没有这种「余暇」去认真读书、听讲及撰写论文的。因此，各种取巧的途径，便纷然而出，雷同者、抄袭者、倩人代笔者，不一而足。

照道理，这些模拟、抄袭，乃至代笔的论文，如果经由认真、严格的审查，是不可能轻易过关的。但眾所周知，论文口考委员的选择，通常都是由指导教授推荐的，同一师门、同一党派的知交好友，常是列为优先，碍于情面的有之，沆瀣一气的有之，交通关节的有之，而其论文水准之不堪闻问，也就可想而知的了。

名器滥施，这是学术界最大的堕落，学术伦理、学术尊严，一向为学界所标榜、所不可踰越的界线，就在这些政治人物的操弄下，沦丧殆尽，虚有其表的了。这样的学术界，还有什么可以期待的？

政治人物虚心向学，于百忙之中，犹肯致力于新知的摄取，以增益己所不足，本是一件好事，也未必每一个政治人物都是如此不堪的，揪出害群之马，重还学术本质，一以维护学术尊严，一以端正选举风气，将一应政治人物的学歷重加检视，以目前「洗学歷」几成风尚的趋势而言，真的是刻不容缓的大事了。

不过，话又说回来，为了不冤枉真心勤力向学的政治人物，检视者必须具体举証，将其可能虚造、抄袭、代笔的真凭实据，一一摊在阳光下，供学界或全民审视，但切忌以模糊影响之论、首鼠两端之言，作不实的指控，或是暧昧的影射。

自称是「旅美学者」的翁达瑞，在国民党推出柯志恩参选高雄市长没几天，就发表文章，「揭露」柯志恩的论文有「学术不伦」的问题，并声称据他所查，柯志恩发表论文极少云云。就维护学术尊严的立场而言，我是非常认同「据实证以揭发」的，但是，翁达瑞的「揭发」，却只是泛泛而论，其所谓的「自我抄袭」、「一稿两投」，是连基本功都没有作好的不实指控，显然是大违学术严格的要求的。柯志恩有无「学术不伦」，是可以依据其论文内容加以检核的，但翁达瑞的指控，却是连论文都没有详细比对，就率尔发文，就令人不禁怀疑其学术研究的能力及用心，究竟何在了。

翁达瑞此人，不知其何许人也，身在海外，却屡以不实的指控批判台湾政坛，尤其是在野党人士，早已为人所厌弃，此番迫不及待的指控，时机又恰巧选择在柯志恩甫宣布参选之际，显见就是一种蓄意的栽赃、抹黑，民进党对付吴敦义、黄俊英的故技，再度重施，却假借「学者」名目，学者甘作执政党排除异己的爪牙、打手，自贬身价，名器滥用，这又是学界的另一种堕落。

我们的学术界，名器已经滥施，阿狗阿猫也可堂堂皇皇打着硕、博士的招牌混淆视听，而又不珍惜名器，动辄倚附权势，甘作前驱，顾炎武所说的「士大夫之无耻，可谓国耻」，正是如今学术界的写照。（作者为退休大学教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※