海纳百川》如何为学歷严格把关――对研究所的建言（林保淳）

政治人物以硕、博士学位漂白、镀金的事，层出不穷，但除了李眉蓁的事件外，几乎都嘈嘈嚷嚷一阵子之后，随着选举的结束，就逐渐为人所淡忘，也没有人有兴趣具体去追根究底，「炒学歷」俨然就成了选举的固定「仪式」，非走个一遭不可，这不仅仅是选举的堕落，更是学界的耻辱。

日前一位署名「翁达瑞」的学者，公开撰文指称柯志恩的论涉嫌「自我抄袭」、「一稿多投」，引发了新近的一场风波；先是王鸿薇出面召开记者会，揭发林智坚2008年中华大学的硕论，抄袭了竹科管理局研究报告；紧接着，媒体人黄扬明、学者杜震华，亦出面指证林智坚2017年台大国发所的硕论，涉嫌抄袭了其学长余正煌2016年的论文。由于当事人柯志恩与林智坚都是年底选举举足轻重的人物，非当初的李眉蓁可比，尤其是林智坚为民进党的明日之星，而其业师又是赫赫有名的国安局长陈明通，两案齐发，更引人瞩目，一时之间各个言论平台风起云涌，热闹非凡。

就台湾选战的策略而言，将对手的可能弊端往死命里打，已是公认的共同手段，见怪而不怪了。学术抄袭，涉及到政治人物的诚信问题，当然就等于授人以柄，难以迴避了。

这些针对着对手学歷而发的质疑，往往是具有强大杀伤力的，即便是理据不足、模糊影响，也同样会掀起不小波澜，而如若是证据确凿，那大概就是命中要害，注定其败选的命运，且可能吃上官司，将一生蒙上污点了。

学歷问题之所以会引发关注，主要还是台湾的文凭主义作祟，社会上既极端重视学歷，许多政治人物当然也就会想方设法，无论如何也要去混出一个文凭，镀一个金，才能获得选民的认可了。但这些政治人物，平常忙于选民服务、饮宴剪彩、拉拢关系，哪可能有多余的閒暇静下来读书、听课，甚至撰写论文？因此，大段小段、全篇论文抄袭，甚至倩人代笔的情事，也时有所闻。

但是，问题的关键，还是在于「审查」这一关。台湾学界对硕、博士论文审查之宽松，是相当骇人听闻的，只要学生敢于提交论文，基本上是鲜少不会通过的，即便写得再烂、抄得再凶，口考委员基于护航心态、人情压力或是敷衍了事、通同舞弊，也就多半睁一只眼、闭一只眼，让他蒙混过关了。尤其是自所谓的「在职专班」硕士班成立后，这种现象更为普遍，早就形成「学界之瘤」了。

依照各校的硕、博士取得程序，其实都有相当严格的「把关」要求，通常除了指导教授外，都必须最少有一位校外的审查委员，共是3〜5人，针对硕论作实质的审查。但是，首先是由于教育部对硕、博士论文的指导、审查待遇，微薄到令人不可思议的地步，而且近30年未有调整。指导费用，从收于门下开始，到其顺利毕业，少则一、二年，多则长达5年，而总共的待遇，不过在5000元左右，而且若是没能毕业，则连一毛钱都拿不到；至于审查费用，则是1000到1500之间，理工、商管的论文通常排得宽疏，且不过寥寥三万多字，尚可以较轻松看完，而人文学科则最少10万字起跳，甚至有多达40万字以上的，厚厚实实，宛如砖头般，可也却是「不同工而同酬」，这就难免让许多未能坚守学术原则的审查者，以敷衍草率的态度应对，即便出现抄袭的现象，也无法真正察觉。

其次，审查委员的遴聘，虽说由系所圈定，但指导教授可以「推荐」数人，而将亲信好友排在前列，因此可以说只要指导教授愿意让门生过关，几乎是没有不能如愿的。于是，这就造成了许多教授视指导、审查为畏途，寧可不收学生、不做口考委员，这就便宜了许多的名师，广开方便之门，大肆招揽门人子弟，尤其特喜招收政、商两界的要角，不但形成学阀，更可以为其未来的政治前途铺路。以陈明通为例，教学20余年，指导学生达173位，不仅广布门人子弟，其中更不少是炙手可热的绿营要角。政治人物藉「洗学歷」以「镀金」，学者则藉政治人物厚植势力、广布人脉，互利互用，政学勾结，沆瀣一气，而皆大欢喜，至于所谓的「学术尊严」，当然就不在顾惜之列了。

学位本是名器，而不少人却偏偏视名器为钻营弄权、譁眾取宠的工具，学风焉得不败坏，学术焉能不沉沦？

毫无疑问地，整个学术的堕落，关键就在「审查」一关，审查不力，使夤缘者可以取巧而得，遂形成「博士满街走，硕士贱如狗」的现象，明明是滥竽，也可堂堂皇皇以「学位」骄人，进一步于政途、仕途上平步青云，乃形成学界的毒瘤。

指导教授原来应是最重要的，也是第一个把关者，如若水准不足、程度太差的，就应该不允许他提出论文。但是，教育部对指导学生的人数并未订有上限，招收学生一多，就难免心分力散，未能严加督导。以陈明通为例，2018年出任陆委会主委，而当年硕士毕业学生人数高达14位，而2020年则有13位，我们很难想像，陈明通在政务繁忙之际，如何可以分心与学生作指导、讨论、交流、细看论文？因此，为防止流弊起见，应该严格订出指导教授每年收受学生的上限，以免滥收滥放，形同买卖文凭。

其次，教育部应该通令各研究所，在学生正式毕业之前，论文必须通过「查重率」的检验，各系所可自订标准，从10%〜30%不等。同时，研究生的毕业论文，除了涉及到智慧财产权的顾虑，可以提出免于公开的申请，但亦须订有年限，其余的一律要求上网公开，俾能由各界加以检验。

最后，为了保证论文的品质，防杜滥恶、抄袭的论文出现，指导教授及口试委员，都必须以「连坐」方法，以示负责，凡日后被检举属实的抄袭作品，都必须负有督导不周、违背职务的咎责，至于如何论处，可由各系所以公约订出。

当然，相对的压力，也即将移转到教授身上，既必须承担起如此的重责，则其报酬就应相应提高，以目前行之30年以上，微薄到连童工都不如的待遇，很明显是无济于事的。

学风败坏，是社会人心浇薄、偽诈遍生的前兆，政学交相勾串之弊，早已形成大患，如果不能大刀阔斧加以改革，烂桃烂李遍天下，这个国家还会有什么前途可言？在此，我主张针对所有的政治人物，无分蓝绿、不论党派，凡欲接受政府官职或参与选举者，都必须在学歷这一关卡上，从严加以审核。从政可以不论学歷，但不可不论诚信，这是最根本的原则。（作者为退休大学教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※