史话》艾文思无罪 两次审判无奈的结果──美军中校侵吞台湾黄金案之24（炳文）

本案于1947年11月12日在洛杉矶联邦法院开庭审判，由于上半年（1947年4月30日）驻德美军偷窃德国皇室珠宝的宣判曾经喧嚷一时；社会大眾记忆犹新，因而美国媒体对此案争相报导。同时司法部和军方也高度重视；联邦调查局以及War Department（战时的国防部）都派有代表在法院全程旁听。中华民国驻洛杉矶总领事江易生以及中央社也派人旁听。江易生开庭前曾经私下向当地华侨透露：中、美双方花了很多的人力与资源侦办此案，发掘出很多对被告不利的罪证。

不同于一般返乡军人的有限财力，艾文思却得以用重金聘请了美国最有名的律师，和检方展开了一场近半年的司法攻防战。

为期大约3周的审判程序如下：开庭后第一步就是挑选陪审团员，一共要挑选12位。选好后就开始第二阶段长达2、3周的听证；由检察官和被告律师对被告及证人提出交叉质问，中间各方也适时的提出证据。最后第三阶段就是由陪审团根据证词以及证据投票；决定有罪或是无罪，若有罪，再由法官决定刑期。总计前后两次的审判，陪审团员都是白人中产或蓝领阶级，其中有一名刚回国的退伍军人，及一名二战军人遗孀，这些因数都对被告有利。

第一次审判一共进行了两周，一直到1947年11月25日才结束。陪审团经过长时间的讨论，却无法做出一致的结论，投票结果是；9（有罪）：3（无罪），法官因而宣布流审，并将被告交保金减为5000美金。检方不服，决定提案再审，并于1948年4月2日重新开庭，结果3周后，1948年4月23日，又是以流审告终；10（有罪）：2（无罪）。这次虽然法官仍然同意再审，但是司法部一方面没有把握可以翻盘，另一方面也不堪费用的负担，因而于数日后宣布放弃此案，被告无罪开释。

在这场攻防战中，被告在庭上做证时所捏造出来的情节：低劣、荒谬与漏洞百出，完全颠覆了一般人对美国军官的印象。而被告律师在攻击所有东方证人时，利用赤裸裸的民粹和种族主义，更让人看出了民主社会的无情与无奈。但另外一方面，检方所邀请的中、美、日三方证人，在庭上的证词却合情合理、有高度的一致性；将案情的真相完整的勾勒出来。而美军为了将被告绳之于法，调查的力度与细节，再再看出他们的决心。

这件案子经歷了两次审判，都因陪审团无法达成共识，而由法官宣告流审；结果虽出人意料，但又不令人意外。

1948年4月14日法官在第二次审判结束后有以下的评论 ：

我瞭解政府在此案的两次审判上已经耗费了巨资，我们势必要再重审一次，但这要由你们政府部门来做决定。」

11天后后，1948年4月23日，检察官宣布放弃第三审的机会，而做了以下的评论：

「关于这件美国政府控告艾凡思的案子，司法部决定撤回此案 （dismissal）。本案已经审判过两次，每一次都耗费了3周的时间。我们也不认为再一次的审判会有不同的结果。

基于我个人的经验以及本案的证据，我实在很不情愿撤销告诉。我瞭解由于检方所邀请的证人，客观上已经造成检方在这件案子上的弱点 （weakness）。但我要公开的讲，我不认为被告是无罪的，但是我也极度的怀疑：再度重审会达成被告有罪的共识。同时，将多位证人继续留在美国所需要的开销，也是我决定撤回此案的原因之一。」

开庭前，艾文思对于黄金案的自白及口供就已经有两种版本，其中前后细节有多处不同，甚至互相矛盾；而审判中的供词又多处变更，下一期的内容会根据艾文思的3种版本整理而成。

对于整个案情，艾文思版本的主轴就是：中国方面经由他，分两次接收了所有的8箱黄金，并由葛敬恩的秘书郑南渭托他直接或转托同事乘出差之便，带到上海，再交由他们事前布置好的当地官员（黄在义）换成美金，带回到台湾。所以黄金的主人是中国政府，艾文思只是帮他们托运，并收了一些礼金，完全没有触犯美国的法律。

为了这套说法，他必须捏造一些故事来解释他如何将其中的4箱交给长官公署，又如何受托于郑南渭，到上海贩金换匯。因而，经过数次改变的说法，他对全案的叙述和其它证人有很大的出入；在时间、地点上也有许多差别。读者不妨对照着看，会查觉到不少的破绽。我们同时也可以看到：艾文思在细节上，着实花了一些心思；为他的叙事作了铺陈，也编造了许多与歷史不合的细节。

【未完待续，炳文专栏每周五刊出】

◎史话欢迎读者投稿，针对两岸关注之歷史事实或人物撰文，体例不限，举凡传记、论文、散文、书信、日记，抚今追昔之访谈纪录或自述回忆等。来稿请寄[email protected]，主旨注明「史话投稿」，请附姓名与专业背景或居住地。本版对来稿有删修权，文章仅刊载于中时电子报。