时论广场》论文门越描越黑（崔慈悌）

民进党桃园市长参选人林智坚24日亲上火线，反击国民党对他「论门文」的抄袭指控。不过林智坚拿出的「证据」都只是要证明他写论文「在先」，却绝口不提「为何雷同？」后者才是学术研究的关键，也是林智坚论文被质疑抄袭的最大原因，林却始终说不清楚。

林智坚论文最大的争议，一是他2008年在中华大学发表的硕士论文，与同年6月竹科管理局的期末报告书雷同，连错字都一样；二是他2017年在台大国发所发表的硕士论文，与2016年毕业的研究生余正煌论文内容雷同，错字也是一模一样。

在歷经多日的争议后，林智坚24日亲上火线要证明自己没有抄袭，在台大论文部分，林拿出来的是指导教授陈明通在2016年2月1日用电子信箱附檔方式，回覆林智坚「修改及增补的硕论研究计画」回函，其中就有外界质疑与余正煌论文内容雷同部分。

根据民进党团干事长郑运鹏的说法，据此可以证明，林智坚是该文的原创者，早在2016年2月1日之前就已完成论文架构，直到2月中旬，陈明通将林智坚该计画书草稿和民调资料给余参考，才会有两人论文内容雷同情况。

事实上，这份资料只能证明，陈明通曾经把该内容寄给林智坚，至于该文究竟是林智坚原有的内容经陈明通修改？陈明通将自己的想法补充给林智坚？还是将其他研究生的论文内容提供林智坚参考？因为没有林智坚原始信件内容作对照，并无法确认原创人究竟是谁。

无论如何，两份论文雷同部分并不是序文或论文介绍等过场文字，而是论文立论基础最重要的「研究设计」，不管是谁抄了谁的，还是指导教授对他的研究生「统一提供，大家来抄」，都已违反学术伦理，更不存在所谓「善意的资料提供者」。

在中华大学论文部分的问题更大。郑运鹏指称林智坚在2008年4月，与教授贺力行、王明郎联名，在一场研讨会发表相关论文，发表的同时就已取得着作权。5月王明郎至竹科管理局进行期中报告，7月进行修正并完成期末报告后，着作权才依约转移至竹科管理局。

但林智坚在该场研讨会中挂名「共同发表」的内容，只是期末报告中的一小部分，而林智坚论文内容却是与李友铮和王明郎挂名、提供给竹科管理局的期末报告高度雷同，竹科管理局也已表明，依合约规定，该案智慧财产权归属于该局。

因此，就算是挂名的教授，都难以声称拥有这份期末报告的智财权，更何况是没有挂名的林智坚。当然，更非如林智坚所言，在论文中使用该研究资料「合情合理」。

不管是林智坚在台大和中华大学的论文，还是竹科管理局的期末报告，都必须是原创，若有雷同，其中一方必然涉及侵权，没有任何和稀泥的空间。林智坚亲上火线说明，却没有厘清真相，只是治丝益棼。