海纳百川》盘点陈明通（林保淳）

国安局长陈明通是学者出身，在学术方面，从副教授到教授，一帆风顺，又曾出任过系所主任；其间曾为绿营延揽为陆委会副主委、主委之职，2018年更出任国安局长一职迄今，是「学而优则仕」的一个样板，学界、官场春风得意，不知多少教授、政要皆出于门下，号为「国师」。

学者从政，将一己所学贡献于国家社会，这是传统以来知识份子最高的成就，也是莫大的荣耀，更寄托了民眾深切的期盼。学者通常饱读典籍、熟谙知识，所学足以济世；而操持严谨、立身耿介，不仅可为经师，更足以为万世师表的人师。而官场黑幕重重、纠葛丛集，夺权争利、排挤倾轧，则向来为人所诟病。以清高之身，入浊流之中，以其德其能，端肃政风、清绝时弊，民之厚望，尽仰赖于此。

但从这点看来，陈明通显然是让人大失所望的。陈明通从事学术研究30年，作育学子无数，自诩为「研究型教授」，故桃李烂漫，指导的学生高达173人，尤其自与政界多有联繫之后，更不乏及门之政要。纵观其后半生行迹，从政8年、任系所主任4年，行政工作繁忙之际，犹不忘教学以培育后进，教学之热忱、精力之充沛，令人钦佩。但心分力散，恐于「研究」一事，未能有相应的表现，即以2013年以后发表之9篇期刊而论，竟全属「联名发表」之作，且其排序常落于2、3、5之间，所谓「研究型教授」固当如此乎？这是难免滋人疑虑的。

更何况，教学有成，弟子发扬师说，理应将成果公诸于世，乃竟人只有戋戋5篇是开放阅览的，名师理应有高徒，何以高徒却又如此羞于示人？连带着，其身为教授，尤其是台大教授的「教学」成效，更不免让人大打折扣了。

陈明通出身于台大政治所博士班，人皆以其身为原住民而能在学术界多有声望，讚不绝口，而屡膺要职，更被视为典范。但「白沙在涅，与之俱黑」，自夤缘入政界之后，非但未能坚守学者本分，更且反过头来，视学术为工具，顶着学者从政的头衔，广布羽翼、揽结政要，自成学阀，大开恶例，挟官以制学，反成了学界的最大病灶。

这个病灶，或许是冰冻三尺的沉疴，却在林智坚的论文门事件，一举发作，几乎难以救药。在这整个过程中，陈明通犯下了如下几个殊难让人释怀的过失：

（1）陈明通在学界多年，当知学术伦理的基本要求，就是不容许有抄袭的情事存在。林智坚论文门的问题，无论是余或林谁抄袭了谁，如此相像、雷同的论文摆在眼前，且同时获得学位，陈明通当然是难辞其咎的。

指导教授是任何大学硕、博士资格的最重要把关者，其次则是口试委员，陈明通身为林智坚的指导老师，又兼为余正煌的口委，依照常理，应该都详细审阅过余、林两人的论文，而时间不过半年，何以竟未能发现有如许之多的「雷同」之处？

教不严，师之惰，无论陈明通如何巧言辩解，以学术术语糊弄大眾，都改变不了这个事实。

（2）在事件爆发的第一时间，陈明通立即发文为林智坚护航，以「时序」问题为林智坚缓颊，言其为「原创」，虽是一片爱徒之心，但暗指余正煌为「抄袭」，罔顾学界先发、后起的基本信念，几乎是视学术伦理为无物，如若其说可以成立，则未来只要指导教授愿意出面，势将全面颠覆学界的定规，学术存在的意义与价值，就完全澌灭殆尽了。

眾所皆知，「抄袭」是学界大忌据陈明通自述，余、林两人的论文如此相似，居然还是由身为所长及指导教授的他所默认，乃至有怂恿之嫌的，这已经大违学术严谨的要求，而其夸夸而谈，视为理所当然，简直就是在践踏学术伦理了，有何面目再号称为人师？

（3）陈明通发言放话的目的，虽在为林智坚护航，但却隐隐然有「暗示」余正煌出面承担的用意，迹近于串供，无疑将带给余正煌莫大的身心压力。

陈明通身为国安局长，应知自己位高权重，动见观瞻，发言理当审慎谨重，而余正煌不仅仅是其口考委员，更是其目前博士班的指导教授，且余正煌身处的调查局职务，又在其管辖之下，居然试图为此事「定调」，无非是挟持师长威信、长官权势，欲逼余正煌就范，同为自己的学生，而牺牲较弱势的一位，岂还有丝毫为人师表的风范？

就学术角度而言，陈明通教学怠惰、耸恿舞弊、践踏学术伦理，根本已是严重失德失能，台大是全台首屈一指的名校，声誉夙着，岂能容忍这样失格的教授再厕身其间？而从为官角度而言，陈明通挟持威权，颠倒是非，更是企图藉政治干扰学术。国安局长之职，主掌全国情报系统，这是何等重要的职位，岂能让国人将此重责大任交到如此一个官不官、学不学的人手上？

但是，学界眾人悚惧于其势位之尊，忧心波及于自身，多数皆噤若寒蝉，竟鲜有人敢于有若何非议，任其耍弄权势，蔑视学术伦理、践踏大学尊严，这才是学术界最不堪的丑闻及耻辱。

为立国命脉的学术计，为国家未来的安危计，端肃学风、树立官箴，已是刻不容缓的事了。知所进退，这是我们所期盼于陈明通的，但如其怙恶不悛、恋栈权位，凡我眾民，都应该鸣鼓而攻之。

（作者为退休大学教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※