中时社论》否定中华民国 国史馆逾越分际

国史馆邀请台湾宪法学会前理事长许庆雄演讲，其内容在线上播出后，引起舆论轩然大波。主因是许庆雄所讲：「中华民国已经由北京政府代表、继承；台湾维持现状是自己否定是国家，甚至自愿成为中国的一部分，只有制定宪法才能使台湾成为国家。」姑不论内容的意识型态争议，谨就国史馆的定位及其隶属于总统府的关系，做这样的宣告，无论就职分与认知，简直是自我否定。只能说，蔡英文请了一个馆长来践踏总统府。

国史馆长 践踏总统府

1946年公布，1956年再修正的《国史馆组织条例》就明订「国史馆隶属于总统府，掌理撰修国史事宜」。即使2001年有修正，但第一条仍是如此。质言之，它不是一个研究单位，而是属于国家最高层级的歷史纂修机构。所以，包含了歷届总统公文书、外交往来文件、歷届总统文物、外交礼节往来礼品、政治上重要行事文件等，这都是国史馆所掌理收存的文物。

讲白了，这是一个最接近权力核心的单位，它所掌握的史料与文物具有权威性，可以直接呈现总统、副总统的形貌，也是可以呈现国家歷史、国家形象。它所举办的活动，可以是学术的、文化的、多元的，但不能与国家定位乃至总统府的定位有所扞格。

然而，这一次国史馆逾越了这个分际。首先，蔡英文是宣誓效忠《中华民国宪法》而上任的总统，她的定位就是「中华民国总统」。但她手下的国史馆所举办的演讲明明白白告诉她：「妳所效忠的这个国家早已不存在，它已经被北京的中华人民共和国代表、继承。」那么现在的这个总统，是什么定位？怎么称呼？这个国家叫什么名字？

如果「维持现状」是「自己否定是国家，甚至自愿成为中国的一部分」，那么，此前中华民国的存在、1912年之后维持了111年的政权，是一种什么样的定位？是一个被北京所消灭了的、残余的「流亡政权」？而包括了两蒋总统、李登辉、陈水扁、马英九歷任总统，以及现任的蔡英文，他们都是「流亡政权领导人」吗？那国史馆所负的责任是「纂修国家流亡史」吗？

从现实国际政治来看，1971年之后，「中国」在联合国的代表权已由中华人民共和国取代，中华民国失去了代表权。然而，中华民国依旧是美国的正式邦交国，直到1979年才与美国断交。即使如此，中华民国仍以一个国家的定位，维持自1912年建国以来的法统，依此实施宪法。

两岸分治 对美最有利

对独派来说，这个中华民国法统曾是大陆政权的代表，因此必欲去之而后快，是以有「台湾独立、制宪建国」的理念。然而，喊归喊，民进党两度执政，甚至掌握国会多数，早就有能力宣告独立建国了，为什么不敢？为什么不能？原因很简单，权力握在美国的手里。中华民国与中华人民共和国的未解决状态，也就是两岸未统一的状态，才是对美国最有利的。美国并不期望两岸统一，因为大陆力量太大；也不期待台湾独立，因为它就失去插在大陆肉里的「一根刺」，台湾就是那一根刺。这才是问题的核心。

讲白了，中华民国的存在，是不断奋斗、不断在战争中存活下来的，它是歷史，也是国际现实。国史馆想藉由改变歷史意识，改变歷史书写，进而改变人们的意识型态，往独立建国迈步。然而，这是在根本上歪曲歷史的陈述，悖离现实的想法。一旦否定了中华民国，则蔡英文就不是中华民国总统，国史馆更不是中华民国的国史馆。这样的自我否定，是国史馆的职责吗？

钱穆在《国史大纲》曾写道：「对其本国已往歷史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往歷史之温情与敬意。否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。」生活于台湾的我们，对中华民国歷史要怀着「温情与敬意」，然后才能在国家危难之际有同舟共济的团结心。

此时此刻，国史馆把自己搞得「国」之不国，哪来的「史」？