国战会论坛》台湾战略的盲点：未思「战败」焉能战胜？（谭传毅）

最近「避战」成为一股清新的声音。避战说起来很简单，做起来非常困难。自有民族国家以来，任何战争都是政治的，表现就在于战争目标，而战争目标却是由政治部门所决定。

台湾想要避开战祸，顶层的政治是决定性因素，其次是执行战争的军事部门。没有政治人物的指令，军队是不会任意发起攻击的。我们先来看看军队应该如何避战。

军队无法避战

首先确立的是，避战不是不打仗，而是要在适当的时候打。《孙子兵法军争篇》：「避其锐气，击其惰归」，也就是孙子所谓的「治气」。

治气是要掌握和运用部队士气变化而击敌，意思是要避开敌人初来乍到的锐气，等到敌人士气衰竭而退归后再打击它。士气就是附着于官士兵的精神力量，它是构成攻防两军战斗力的首要因素。

刘基《百战奇略》也这么说：「凡战，若敌强我弱，敌初来气锐，我之势弱，难以相持，且当避之，伺其疲敝而击之，则胜。（兵）法曰：避其锐气，击其惰归。」当敌军初出师士气旺盛，我方实力难以与他们对敌，就应避开敌方锋芒；等到敌方疲劳困顿时再寻找机会攻击他们，就可取胜。

一旦开打，就是以千军万马之势快打、急打、大打，即使在古代，也非常强调速战速决，例如孙子的「如转圆石于千仞之山」，绝不是像俄罗斯在乌克兰战场般的拖沓慢打。

速战速决思想非常符合现代战争准确、快速、高强度而连续性打击的特性。现代战争开打就像射出的箭，无法回头，根本就没有「惰归」不惰归的问题。军事避战的途径被封死，两岸只能正面直球对决。

因此从现代军事观点来看，依靠军队避战是不可能的，因为主动权掌握在大陆方面，而国军只能被动挨打。如果避战还能发挥功能，那就是现在、而且是在政治领域，趁着大陆方面尚未发起打击之前，赶快进行政治协商，等到解放军动手，一切都晚了。

连军人都不知道「兵凶战危」！

无论是任何政治体制，文人领军是硬道理，然而问题也出在这儿：文人往往不知道「兵凶战危」的道理，在台湾，连军人也不知道！

我们常说的「兵凶战危」，意思是国家动用凶器（战争），必然是一件凶险的事情，即使国家既强且大，也要以小弱作为用兵的基准（汉晁错《言兵事疏》），这可说是「慎战」的基础之一。

国防部长邱国正在接受立委郑丽文质询「台湾要如何定义打胜仗？」时回应：「只要敌人没有登陆，或者把旗子插在台湾各个中央政府所属部会的头上，他就没有赢」。不知道邱部长是怎么想像「兵凶战危」的？如果连军人出身的邱部长都像政客一样轻忽战争，恐怕文人的战争素养更是糟糕。

根据晁错的看法，强大者都需「慎之又慎」，弱小者岂能亵玩？现在台湾犹如南宋末年小朝廷，输掉了崖山海战之后，陆秀夫背负8岁的祥兴皇帝投海，10万南宋军民亦随之跳海殉葬。如此悲壮事蹟居然发生在最羸弱的宋朝，实在令人感叹。南明小朝廷更是不堪，最后一个皇帝弘光只花了一年时间即投降了满清。

我们不禁质疑邱部长：国军制胜的基础与把握在哪里？难道国军凭着手上的豪猪刺猬就足以克敌制胜？国军已经输掉了「重层吓阻」，导致解放军「围岛封控」，怎么输的？靠的就是这些豪猪刺猬！如今邱部长何有顏面拿同样的「刺」说服国人「我对我们的部队绝对有信心」？非得等到生灵涂炭才叫做「兵凶战危」？

国军输掉了「重层吓阻」，转入了防御阶段，而且还是最糟糕的被动防御，邱部长自己也说了「我们不主动发起战争」，意思就是国军坐在阵地里面等待解放军炮火降临之后，再进行反击。如前所述，怕是已经没有机会反击了（击其惰归）。严格讲，吓阻失败就已经算是战败了，军队必须要有人负责、并给个讲法。

想必熟读兵书的邱部长必然听过克劳塞维兹的「解除敌人武装」这句话，虽然隔个海，现代武器射程、威力、速度和准确度早就超越了海洋的限制，不必等到解放军登陆或在我各部会插旗，即可在最短的时间之内解除国军武装，而不伤害平民百姓。

别忘了，解放军先攻、国军后攻；而解放军打击必然「如转圆石于千仞之山」，一旦国军武装被解除，还拿什么反击呢？在解放军高强度而连续的打击之下，估计可能会牺牲不少国军官兵，邱部长有没有想过，终极的巷战尚未出鞘，在军队和社会内部可能会产生反战的「第五纵队」？

「兵凶战危」不只是战争的残酷，更多的是内部算不到、或不愿面对的问题。现在国军最大的问题在于麻痹与无感，从高层到基层莫不如此。不谈基层问题，看看国军高层吧！

认知「战败」而后生

没有人敢保证国军一定打胜仗，邱部长只能说「国军平常就是为了下一分钟、下一秒钟、下一天在准备。」

国军能够赢得了解放军「解除武装」式的打击吗？至今大家都避谈这个问题。看起来国军认为必然获胜。要是输了，只能眼睁睁看着解放军登陆、并在各部会插旗。相反的，如果蔡总统和邱部长能够认真严肃的思考「战败」问题，对于「兵凶战危」必然会更加谨慎以对。

要是国军输了，真正的麻烦才开始：民进党官员、军方高层将如何处理战败问题？学习南宋投海的陆秀夫以及南宋10万军民百姓、或一江山岛成仁取义的王生明将军？效法投降的弘光皇帝或北平模式的傅作义？

战胜或战败这个问题不方便公开谈论，但是在内部会议中必须是个话题，只有认真面对战胜与战败问题，才会谨慎以对。战胜不会比战败容易，即使战胜、也是惨胜，战场上「受伤军兵，颠卧战线，咻噢呻吟，惨不忍觏」（晁错《言兵事疏》），岂是从未有战争经验的蔡总统以及邱部长所能理解？

我们可以预期，蔡总统和邱部长并不关心战胜或战败的问题，否则当重层吓阻战略失败，邱部长早就该反应了。吓阻失败下的围岛封控只是全面总攻的前奏，时机而已！

既然蔡总统与邱部长并未真实的认知「战败」，怎么会考虑「兵凶战危」呢？不考虑「兵凶战危」，就不可能穷尽所有政治手段「避战」，当然就会延长役期、并把人民绑在「抗中保台」的战车之上！

（作者为台湾国际战略学会研究员，法国博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※