尚青论坛》禁用抖音、小红书 谁说了算？（康宝川）

最近，禁不禁抖音等大陆社群媒体的话题再次火爆。根据民调显示，在几个台湾人经常使用的社群平台中，近一年的网路声量以Facebook最高，其次为Instagram，接着第3名就是抖音（含TikTok）。从抖音带起的诸如魔芋爽、萝卜刀、科目三等流行文化现象可见，抖音受到一眾年轻群体的喜爱。

但是，继美国总统拜登签署「抖音禁令」后，政府似乎有意进一步限制使用抖音等中国大陆社群平台，民进党立委黄捷提案修《个人资料保护法》，防堵抖音。陆委会也是不落人后，以岛内传出首起小红书三方诈骗事件，抖音亦曾出现数起同类型的诈骗案例为由，警告网民不要使用中国大陆社群媒体。问题是，网民并不买单，陆委会发出警告当下，Facebook和PTT就有网民立即出来呛声「收到，马上下载」。反骨的不只是这些网民，更有交通部代表官方打脸，以145万9千元台币公告招标在大陆行销台湾观光，使用的恰恰就是「自家人痛骂有国安、资安疑虑」的微信、小红书等大陆社群平台。

网民的「不听劝」和交通部的「不得不」，后面都是市场自由选择产生的结果。大陆社群媒体该不该用谁说了算？还是得民眾说了算。政府想要阻止民眾的自由选择，那估计就难了。就算拜登的「抖音禁令」，前提也是TikTok（抖音国际版）脱离中国母公司字节跳动。与其说美国想禁止TikTok，不如说美国更想拥有它。为什么，因为TikTok在美国有上亿的用户，政府依然要顾虑民眾的自由和需求。网民们不是傻子，一个不好用的软体没人会留恋，小红书传递生活经验，是网路同温层常识传递的需求。抖音提供迅速的新闻资讯，给与网民更多的言论自由，两者都能在自媒体时代产生互助价值和经济价值。

政府的施政行为更加不能把民眾当傻子，一则政府给不出抖音、小红书这些软体的替代品，无法满足民眾的使用需求。二则民进党身为执政党没有起到示范作用，民进党立委林楚茵喊要「禁抖音、爱奇艺」，结果自己私下用得很开心。三则政府的监管职能未尽，Facebook也是诈骗大温床，广告推播多数有诈骗之嫌，政府没有相应处理，以诈骗为由劝导民眾，不能服眾。四则政府对于言论的管控引来反感，对于电视台一片绿油油，年轻群体转战网路寻求言论自由，更多限制和禁止只会适得其反。

陆委会的警告方式，生硬到令人反感，好像在告诉民眾，因为监管不到，所以请大家不要用。那政府在整个社会管治中扮演什么角色，按照这样的逻辑，民眾被电话诈骗，求助无门，禁用电话好了，民眾被简讯诈骗，求助无门，禁止传简讯好了。承载需求的哪个管道出了问题，就禁止使用哪个管道？这是无理的。政府的失能，不能让民眾埋单。

除了直接禁用，如何要求平台方善尽资讯安全与管理资料的责任，才是政府应该尽到的职责。美国作为一个大国，在面对中国时，也是该合作的合作，该斗争的斗争，何以我们台湾，甚至不敢提一提监管问题，基于民生考量的沟通魄力没有，先拿民?需求开刀。其实，陆委会可以作为协商两岸事务的管道，结果现在只能恐吓国人制造两岸衝突。数位发展部可以根据对社群平台的演算法加以查核，或者是要求社群平台报告其资料处理与资料中心的位置，并查核与确认相关资讯，现在只能行使激进的限制与禁用职能。

在民进党执政下，以抗中保台作为指引，缺乏两岸的沟通，司法无法协作，文化无法相通，人心相背，监管上已经作茧自缚，政府只能禁禁禁，但是却只知禁止，不知给与。禁完怎么办，无人应答，让民眾陷入求助无门之地。不但如此，政府也一直无法摆脱既要人民币，又要反中的矛盾，将整个台湾都带入一个抗中是工作，亲中是生活的怪圈之中。

（作者为世新大学硕士生）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※