国战会论坛》从台湾立法院抗议看西方民主的内卷（侯长坤）

2024年5月24日，台湾立法院续审由蓝白两党所主导的议会扩权法案，院外民进党动员抗议人潮衝破10万人。在蔡英文执政时期，民进党亦曾凭藉院席次优势、动用各种议事手段，让法案在立法院快速「闯关」。在此次事件中，绿营指控蓝白「联手与中国大陆里应外合」，蓝营表示绿营是害怕法案通过后被揭露弊案。

这类事件，反映出西方民主在台湾的实践，以及西方民主本身的内卷与弊病。延续西方殖民主义的痕迹，西方式民主在台湾虽然有进步的地方，但同时也埋下了一些隐患，需要根据台湾的实际情况，进行民主秩序的升级转型，摆脱西方限定思维，走台湾自己的民主道路。

西方民主的逻辑

在台湾立法院抗议事件中，最多出现的是民主一词。一般的，在论述西方民主的逻辑时，学者包刚升主要论述四个问题，包括霍布斯问题，围绕政权的产生；阿克顿问题，包括政治权力的滥用；洛克问题，围绕约束国家论述；托克维尔问题，赞扬民主体制。根据每个歷史阶段中实力结构、制度规则、观念体系之间的均衡，产生了各歷史阶段的观念体系，在进化完成的过程中，民主政治观念也由这种观念体系延伸出来。

台湾的民主事实上也是以这样一种演化论或进化论视角，不断的被构建出来，在西方学说当中，人类的政治进化史也是这种脉络。彷佛在线性的史观视角下，西方的民主已经到达了人类政治进化史的终点，台湾有这样的民主，彷佛也能与西方一道，标榜自己为文明的终点。

然而，这种线性进化史观，往往会导致社会达尔文主义，自由放任的民主竞争，也会产生内卷问题。

民主的内卷及台湾的实践

所谓西方民主的进步性，在于其跳脱了王权时代与封建时代的朝代治乱兴衰，以一种新的政治逻辑，即立宪与民主制度，跳脱了原本存在的马尔萨斯陷阱，在当时相比较而言，保留了人民群眾的剩余价值。所谓治乱兴衰，即是因为君主体制之下统治集团的权力竞赛、统治效能因贤能不配而递减、君主制国家间战争而存在的周期。往往在这个周期的后半段，王朝限于相当漫长的经济停滞时期，又难以进行技术革命的突破。其中的原因，还在于君主剥夺了普通人手中的剩余价值，剩余价值无法转化为改变生活、提高生产力、突破技术革命，而是转化为统治租金。

这样的政治「优越性」被世界范围内跟随西方思维的国家或地区所尊崇。然而，未有考虑到的，是这套民主制度，也存在着一些内部的张力与悖论，这些缺陷也会导致民主逐渐陷入自以为是、自由放任、自私竞争的内卷当中。

民主制度的主要内容，包括立宪主义，围绕权力制衡；民主规则，选票选举权力机构；有效治理，强调政府稳定和治理能力。但是，这三者之间，仍然存在着相互之间的矛盾。有效治理一直以来与其他二者之间，就存在着实质与程序正义之争，治理的实质有时候与民主的程序相抵触。立宪主义与民主规则之间，也存在着张力，民主要求选票决定政治权威，立宪要求分权制衡。

这样一来，民主制度当中的三个主要内容，相互抵触，相互悖论，甚至三个内容各自之中，也会存在天生的矛盾。

落实到台湾的实践，此次朝野之争、总统府与立法院之争，透露的就是立宪主义与民主规则之间的巨大张力，蓝白要求分权制衡、以议会席位制衡执政党，而绿营以选举结果自恃政治权威。更不用说平时台湾的有效治理，与其他的民主内容相抵触的地方。

秩序的出路、人民的途径

实际上，自由民主也有不断的转型，例如转型发展为主中公共服务、社会福利、危机干预、政府监管等方面。综合来看，曾经的民主制度设计，是跳脱了王权与封建时代的马尔萨斯陷阱、保留了人民的剩余价值，跳脱了内卷。

如今来看，西方式的自由民主，再一次的陷入这个时代的内卷当中，内卷的内容既表现在民主内容之间的张力与悖论，又表现在实际出现的政治矛盾与衝突，当然当前台湾仍然以一种较为文明的方式进行，不至于陷入动荡。

但是，要更好的找到新的出路与途径，跳脱西方民主的内卷，应当更加注重秩序对自由放任的调节，而秩序的核心，便是由人民构建，人民构建的秩序，来调节民主内容之间的张力，打破三者之间的悖论。

西方式的民主，需要更多的反省，找到人民的途径与秩序的出路。

（作者为国立台湾大学政治学系博士候选人，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※