国战会论坛》管理力量——美式不战而胜之道（张明睿）

2024在新加坡所举办的香格里拉对话论坛，乌克兰总统泽伦斯基意外出现，举办方并安排他在大会中进行主题演讲，并针对中国决定不参加6月中旬在瑞士举办和平峰会提出批判。泽伦斯基意外出现会场，并未造成外卡效应，反而有为举办方，彰显论坛非区域性与安全对话的功能。

香格里拉的对话，是一种「话语安全」的实践，是欧洲国际安全研究的思绪，可惜在一个逐利的国际政治环境，单纯的话语安全，难达说服、吓阻的作用，却对于「代理话语」的小国，产生国家利益的实质损害，这也就是为何乌克兰政府，随即派出副外长访问中国的原因。泽伦斯基为他国作嫁的话语代理，国家利益的伤害，却仍须依赖自己国家去弥补与克服，这是大国竞争对小国要求的残酷一面。

从英国国际战略研究所(IISS)的立场来看，显得又是那么顺理成章，战略竞争包括了议题与议程的主导，是大国竞争中为强化政治过程，与政治目的的一种管理手段，这种管理是一种战略性质，在美国的战略界，管理是战略的一种「软性替代性语境」。

管理力量空窗期的环境变化

中美防长在5月31日的会议，是这次香会的亮点。2022年8月美国眾议长裴洛西访台，中国大陆终止了包含取消中美「两军战区领导通话、国防部工作会晤、海上军事安全磋商机制会议」等在内的8项议程与合作。中国中止沟通机制，看似对双方并无实质伤害，但从美国的视角，却是在西太平洋地缘政治上「管理力量」的流失。

中美防长于美中中断18个月的沟通后再次会晤，双方直接展现出战略底线。大陆国防部长董军声称三个不允许，不允许「霸权主义与强权政治；地缘衝突与冷战热战；以及任何国家与势力」损害、引入、生乱于亚太。明显针对亚太地区的「霸权者(美)、代理者(菲)、结盟者(日)」三类型国家的警示。

6月1日美国防长奥斯丁步入会场准备主题演讲，眼尖的记者，发觉奥斯丁的脸色有些严肃，显然前一天的美中会晤，并未达到理想预期。而他在演讲中，表达了美国态度，他说，「唯有亚洲安全，美国才能安全，是美军长期维持该地区部署的原因；亚太是美国在欧洲、中东衝突中的『优先战区』；支持台海维持现状；美中发生战争或战斗既非迫在眉睫，亦非不可避免。」奥斯丁的表述非常清晰，亚太为美国战略优先地区，驻军是长期化的，并直说「我们将全力以赴，不会离开。」

美中18个月中断接触期间，区域形势的热点爆发，如南北韩演习频率增加，其展示武器威慑能力升级；台海间在金门事件之后，中国行政管辖与军事活动空间的扩张；南海地区中菲岛礁衝突加剧等等。这18个月是美中接触中断，管理力量缺席的空窗期。但在区域安全趋势升温背后，却都有中美力量运行的隐伏。

18个月后的美中会晤，彼此坦诚地表达出自身战略态度与企图，但这个基础已经是建立在区域安全趋势升温的当下，显露出军事力量碰撞，可能不会被排除的一种可能场景。

管理是「美式不战而胜」的管道

前面提到，美国所称的「管理」，是指「战略管理」。布里辛斯基在他的大棋盘着作中，称地缘政治是「利益」，地缘战略是「管理」，如何管理利益的存在与发展，便是地缘战略的使命。奥斯丁所说的「安全」，不如布里辛斯基以「利益」定义，来的深刻与透明。

美国在亚太「安全利益」的维护，是透过两条腿走路：

一是威慑(吓阻)计画的构建。正如他所说的透过翻新、创新机制，编织新安全结构，名之约「新安全时代」，但他没有告诉我们的是，威慑计画事实上也是一种战争准备计画，是战争起始前兵力部署，武装力量快速驱动态势的确立，也就是「势如彍弩，节如发机」的开战形势塑造，美国完成亚太的「威慑计画」预计为2027年，也就是美国认为习近平攻台的时间点。

行动具有互动性，美国威慑计画的实施，企图想打造新的权力平衡。美国学者龚培德(David C. Gompert)在2013年便提出，建立「更为分散、数量更多、更多形式、更难以捉摸、更小型、更长程、更难以发现…。」的海上力量，权力平衡力量的基石，仍是海权竞争，这力量却必须建立在科学、技术、制造、预算、制度条件下运行。中国不可能无动于衷。因此，综合国力优势者，在海权发展上，将在构建速度上将取得优势地位。

二是管理力量的介入。美国威慑计画的实施，显然是建构「抵销战略」需要而来。但在竞争过程，仅有威慑手段，容易引起安全困境，更何况新兴大国发展的速度，不亚于原有权力平衡的大国，只要一方因蕴而致战，便背离拜登的战略设计。管理力量介入，也就是在战略竞争过程中，透过接触机制，施以战略控制，以达成预设的政治目的。

2016年后，美国对中国的竞争作为，是属于非军事战争行为的组合手段，「增长关税、科技封锁、产业压制、惩罚企业、阻断供应链、同盟战略、…。」正如拜登6月4日接受「时代杂志」访谈指出，「那里(中国)的经济已经处于边缘(相对西方)，他们的经济正在蓬勃发展(自给自足)，这并不意味着他们不能构成威胁(仍是主要竞争对手)。」

为了能不受中国威胁，又能削弱中国崛起力量，达到霸权地位巩固的目的，美国必须透过「管理力量」，节制中国对等报復力度与精准削弱的有效掌握，沟通、讯息、认知、情报、策应，影响力，成为管理力量的核心途径。

今年4月份，美国安全顾问苏利文、国务卿布林肯、财政部长叶伦、商务部长雷蒙多相继访中，针对安全、外交、债务、关税、科技等等政策施作效果，进行近距离观察与政策效应，进行政策反馈的调整：至于中国却仅能自我激励，创新发展，开拓国际政经空间，避免直球对垒，美国的管理力量，功能与弹性优势是显而易见的。

如今，在国防军事上重回接触机制，透过军事性质的管理力量，进行战略控制，避免战争衝突的爆发。期望透过威慑计画与管理力量的积极作为，伴随着时间发展与对象国家发展力衰，进而取得不战而胜的效果。

战略管理的不战而胜，是战略主观意图的假设，非军事战争行动、威慑计画、与战略管理力量，其核心还是要基于国家治理与发展的有效性，这表示持久性并非取胜的绝对要件，焦点还是在于国家力量的积蓄与内部政治的稳定。美国战略管理力量，施作于小国，其力量甚至可以渗透对象国家内部的政治系统，小国无力对抗；冷战期间，前苏联的解体，也是透过持久威慑(核战略与传统战略)与管理力量併行的结果。如今，美中战略竞争，美国对于「不战而胜」的管理力量，仍表现优势的乐观情绪。

（作者为台湾国际战略学会秘书长、博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道、中天新闻网同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※