时论广场》社群平台肆虐 谁来管（杨方儒）

领了俸禄多年的两位NCC委员，卸任当天发文对政媒体制倒打一耙，不仅遭立委批判有失风骨，肯定也断了未来可能的仕途。毕竟政务官只要听话与奉命行事就好，当打手也只要负责出拳，怎能多嘴？

当然，NCC衙门跟台湾媒体的公共场域，有着最遥远的距离，也不是一两天的事了。NCC委员口中的「媒体垄断」，其实应该带头反抗Meta每分每秒对你我眼球的认知操弄；至于诉诸「文化免议」（Cultural Exception）来保护台湾本土视听产业，到了Web2与Web3时代，更显得是恐龙思维了。

她们公开信中，所谓的「政媒共生集团」，也早就是客厅中的大象，只是没有官员敢说出口而已。然而，受到剪线潮影响，以及营收获利持续下滑，这一间客厅越来越小了，挤在里头摩肩擦踵的象群们，只能靠卖药广告，以及影响力的剩余价值存活。

当然，有线新闻频道仍对台湾社会影响甚鉅，特别在政坛，大家都还是看电视办案。只不过，传统媒体早已把议题设定（Agenda Setting）的主导权，拱手让给了社群平台上的UGC（User Generated Content）内容源，这也造成三器新闻当道，KOL比政论节目名嘴还敢讲。

UGC内容透过手机载具抢走阅听人的眼球，造成PGC（Professionally Generated Content）能够获得阅听时长的比例愈来愈低，但包括电影、纪录片、颱风与天灾的现场报导，还是要靠资本与机构的力量来制作。奥运赛事转播就是PGC不能失守的阵地。美国NBC在2014年以总额77.5亿美元抢下了2032年之前的美国市场转播权：近5届奥运台湾转播权则是由爱尔达获得，本届巴黎奥运转播金超过4亿台币，也是最近网上发烧议题。

爱尔达扛下策略伙伴中华电信要求推广MOD的使命，也透过重大赛事推广APP内收视订阅课金，这都是市场机制。非奥运期间，诸多冷僻运动也都看得到爱尔达与各大有线体育频道的投入，多数也一定都是赔钱转播的，像是赔钱货MOMO TV遭富邦集团转卖博斯，也是商业现实。

其实台湾阅听眾也一直没搞清楚，NCC在传播产业中，只管得到这些基于频谱的有线电视系统台与频道，还有年轻人不爱听的广播电台，并以罚款与撤照来进行监管之恶。如以同样的言论尺度，脸书上充斥网路谣言与不实讯息，更是诈骗集团的产地，IG上也都是不雅与猥亵照片，还有乱报股票内线的podcast，怎么没有新闻学者们喊声要求政府下架呢？

在象牙塔内，2、30年来都相信网路能够解放言论场域，创造比传统媒体更好的自由空间，但迄今在跨国网路霸权主宰下，怎么会变成你我被豢养在同温层中，成为被演算法榨取的数据原料呢？眼见社群巨兽的猖獗，前数位发展部长唐凤与微软研究院多元协作中心研究总监Glen Weyl倡议的「多元宇宙」（Plurality），又能成为新解方，有朝一日在Web3时代落实？

毕竟，网路媒体与社群平台的主管机关，也从来没人知道是由文化部或数位发展部主责，而「监控资本主义」（Surveillance Capitalism）肆虐抹煞民主体制，操弄选举风向与认知作战，从来也都是三不管的全球现实。尤其持续迭代的社群产品，细分渠道与偏颇算法，也越发泾渭分明，争取更多大眾与分眾用户。例如在脆翻车的《女人迷》与米其林名厨，在其他平台显得风平浪静，更不用说大眾媒体毫无所知了。

台湾人每天上网7、8个小时，而台湾家户收看电视的时长越来越少，年轻人更不爱看电视了！YouTube、短视频、podcast、OTT持续蚕食鲸吞，造成广电都是弱势媒体了，而Meta在台湾1年广告额超过200亿，比所有电视频道加总起来还要多，这连小学生都知道，可能就只有NCC委员不知道了。（作者为锶科技暨币特财经总编辑）