王钦专栏》民主的韧性与警示

大陆教科书评价辛亥革命的最大成就，是推翻两千年的封建帝制，使民主共和的观念深入人心，并在中国形成「敢有帝制自为者，天下共击之」的民主主义观念。此后无论是袁世凯的洪宪称帝，还是张勋復辟，最终都是快速失败收场，显示帝制在中国再无生存土壤。

民主政治也同样如此，第三波民主化曾席卷全球，但也经歷民主化回潮，一些国家没来得及完成民主巩固就又走回威权。但韩国显然属于完成民主化进程的国家，其中一个标志就是，威权与独裁再无生存土壤，即便总统尹锡悦宣布实施戒严，即便他和国防部长金龙显通过高中同学圈子提前在军方布局，但依然在短短6小时草草收场。

导致尹锡悦失败的核心原因，当然是全体韩国人民的抵制，其支持率暴跌至歷任总统最低就是明证，但在技术层面，最核心原因是军方的消极抵制，虽然他们无法抗命而不得不进入国会，但他们并未採取实质行动阻止韩国议员行使职权，因为他们知道，自己也是人民的一分子，也终将会以人民的身分重归社会。

这揭示了新兴民主国家的两个共存但截然对立的面向，一是政治人物依然存在动摇民主根基的权力衝动，戒严背后的独裁思维依然存在于政客们的脑海之中；二是民主自由的观念已经在韩国真正落地生根，全斗焕时代的政变操作再也不会上演，无论政客们如何利用权力和权谋。

权力的逻辑决定了政治人物很难根除独裁的衝动，但民主政治的制度框架可以限制这种衝动转化成现实，最重要的是人民的民主共识，只有全体人民的集体力量，才能防范可能存在的制度漏洞。

有意思的是，尹锡悦宣布戒严时所引述的诸多理由，也被很多民进党人深深认同，民进党如今也饱受朝小野大的掣肘之苦，一些民进党人的言论暴露了他们的民主不是人民作主，而是民进党作主。不过，台湾社会也不必太过担心，跟韩国类似，台湾其实已走完民主巩固的道路，歷经3次政党轮替的和平交接，已经没有任何政治势力能够改变整个社会的民主共识。这其实就是民主的韧性之所在，纵使朝野吵吵闹闹，上演暴力抗争，但最多就是造成社会内耗，降低政治运转效率，并不会损及民主根基。

当然，这也不意味着台湾社会就该为此沾沾自喜，韩国存在的对立面向台湾同样存在，前总统陈水扁站出来批评戒严的言论，但别忘了2007年大选末期，恰恰是陈水扁承认在慎重思考是否宣布戒严，彼时的背景是民进党选情不利，党内就有提出延后选举的想法。

由此可见，戒严的幽灵从来没有真正离开，在权力的诱惑下，千万不要对政治人物的道德操守抱有太多幻想，人民能依靠的只有自己对民主的信仰和坚持。韩国的戒严闹剧是难得的机会教育，不仅是发布或留言支持尹锡悦的网路乡民，每个人都该扪心自问，自己心中是否也有支持戒严的一闪念，如果有，就该好好反思自己是否站到了人民的对立面，或者忘记了自己也是人民的一分子。