海纳百川》正视三大法案避免混乱宪政体制及民主原则（刘性仁）

民主宪政原理是我们共同遵守的信念，站在权力分立及五权相互合作的情况下，究竟是立法有民意？还是行政有民意？如果为了朝野政党的利益而牺牲了民主的原则及宪政的态度，靠着恐吓及似是而非的言论加上媒体宣传来操作认知作战，只会斲伤台湾民主，破坏宪政秩序。这一波立院朝野的角力战，双方两败俱伤，其实真正受伤的是台湾的民主及宪政秩序，真正撕裂的是台湾社会的团结与人民对公权力的信任，我们应当回归问题的本质。

公民团体在立法院外发起「冬季青鸟在台北」行动，要求退回法案。民间团体提出四大诉求包括第一，批判傅昆萁毁台乱台，瘫痪民选政府，企图让台湾黎巴嫩化；第二，批判翁晓玲版《宪法诉讼法》；第三，批判许宇甄版《选罢法》；第四，盘点5名北市立委推动哪些民主倒退法案。这些诉求都是针对人，而非针对法案内容本身，根本没有理性讨论的空间。

不久前，立法院排定三读通过选罢法、宪诉法、财划法三大法案。因修正内容引发诸多争议，引发朝野于院内及院外发生激烈衝突，不只各党立委为此挂彩受伤，所谓的民团也号召青鸟上街头。究竟选罢法？宪诉法？财划法到底争议的内容是什么？实有探讨及厘清的必要。

这些争点中包括现行罢免法制度有「双低」缺失，成案条件低、通过门槛低，针对第75条及第90条修正，其修正的重点包括：公职人员就职未满1年者「不得为罢免之提议与连署」、罢免同意票数须高于当选票数（加一条款）、民眾连署罢免需附上身分证影本（连署加严）及投票日前禁止公布选举民调时间从前10日缩短为前3日；罢免虽然是人民的政权之一，但罢免也不是儿戏，轻率为之或是成为落选者不认输的理由，否则朝野永无寧日，对任何政党都是困扰，罢免既然非儿戏也非意气之争，那么增订罢免案连署人连署时须「检具身分证影本」，以防有心人士假冒罢免等，应当可以接受才是。

对于宪诉法，一堆律师站出来反对，平心而论，宪诉法乃系提高大法官评议门槛，将大法官「现有总额」人数改为「法定15人」，避免出现仅三、四位大法官即形成多数意见的极端情形，并主张将宪法法庭决议与暂时处分裁定门槛，从现行大法官「现有总额过半同意」调高至「现有总额三分之二以上」同意。毕竟大法官所裁示皆为重大宪政争议案件，宪法判决涉及到人民基本权利，也涉及到国家重要机关、组织制度的变革，必须谨慎为之，这有何错之有？如少数大法官就能做成重要的宪法解释，无法真正反映多元意见，变成少数杯葛，也不利宪政秩序的稳定。毕竟提高表决门槛，代表大家是共同做成解释，较具高度的民主正当性。

至于，争议性及谣言最多的财划法，不惜用财划法恐吓学童。事实上，财划法争议聚焦于中央与地方财源怎么分配？由于财划法中央与地方财源分配机制长达25年未随情势修正，蓝白主张应配合地方改制有所更动，建议将中央分配给地方的税收比例从25％提高至40％（最多释出6612亿元），以增加地方政府的财源；而民眾党团版本提出，中央多拨补2700亿给地方政府，另提出成立「分配委员会」等措施。民进党立院党团直言，此举恐导致中央可支配预算削减至1157亿，大幅衝击国防、社福、社宅等重要预算，摧毁国家财政，后果不堪设想。针对事权分配则认为，地方政府在争取更多预算时，应平衡讨论部分事权回归地方，否则中央如何兼顾如0到6岁少子化补助、长照社福、教育等政策？

实际上，扩大统筹分配税款规模，主张中央应把精省修法后，多拿的15％收入还给地方。为达到此扩大规模，将原由中央分配所得税收10％、营业税收40％给地方政府的规定，改为所得税25％、营业税100％分给地方。土地增值税回归地方，原仅直辖市可100％留用徵起收入，其余各县市有20％须缴由中央统筹分配，国民党版本提出，未来该项税收一律100％全归地方。中央统筹分配税款公式统一，现行直辖市、县市及乡镇市等各级地方政府的分配税款指标复杂不一，应统一订出全台22县市的分配公式；普通统筹分配税款重分配：主张将普通统筹分配税款其中的15％，分配给非六都的16县市；11％由直辖市及其余各县市均分；67％按22县市占全台人口比例分配；其余4％分配给县辖各乡镇市、3％保留给首都台北市。如何分配税款规模是专业性的问题，非民粹性及情绪性的问题，朝野应当理性坐下来协商，哪有甚么修正后就没钱或由地方自己出钱等情绪性言论呢？

根据财政部指出，新法波及层面包括扩大城乡差距、国防与捷运兴建等眾多预算都将受影响；另外还有部分精省后由中央承接的业务，未来可能也必须回归地方办理。然国民党则强调，修法是让税收回归地方，且近年中央超徵情况严重，须多划分给地方的3753亿只是九牛一毛，根本不会影响国防、防灾、交通等预算。

需要厘清的是，立院的生态是由台湾民眾及政党票一票票所累积的，怎么会没有民意呢？如果少数都靠着街头社会运动及体制外的抗争，那么少数服从多数的民主原则如何维持？如果不副署不签名，那才是真正宪政走向专制独裁的危机。前有南韩之例可鑑，违背宪政基本原则的诉求是无法得到国际的认同及讲道理者的信服。

总之，动辄走向街头抗争路线并非民主的常态；民进党在掌握行政权后，应当是努力争取民眾支持，争取立法院多数才是正办；丑化立院，是对政治现实的情绪；更不要认知作战，将反对者打成中共同路人，这和大陆一点关系都没有，纯粹就是基于民主政治的核心精神是少数服从多数、多数尊重少数，过去民进党居于国会多数时不尊重在野党，一路蛮干到底，居于国会少数时不服从多数，拒不接受国会决议，甚至寻求街头抗议路线，企图以抗议者瘫痪议事，这都是当前民主的危机。

仔细想想回归理性，赖总统难道不知道国会监督执政在民主国家是常态，若拒不接受国会决议，才是违背权力分立的原则；赖总统口中所说须以「更大的民主」来解决，难道就是执政党发动的群眾运动？民粹式语言及动作是无法用来作为合理追求宪政价值的理由。过去8年，民进党仗着执政大权与国会多数辗压在野党，如今民进党陷于少数，但仍透过全面执政时代通过的大法官护航，推翻代表最新民意的国会改革法案，几乎全数条文被宣告违宪，这与民主精神是相互违背；如今又抗拒代表多数民意的立法院决议，难道少数执政的民进党要行专制独裁？

因此想想，台湾朝野的差距竟是如此的巨大，台湾的团结成为一句空话，没有讨论及妥协的空间，在各种平台上散布着不实的资讯，如果中华民国宪政秩序是台湾目前朝野少数维持的共识，那么我们应当想想，我们的动作是否正一步步摧毁这少有的共识呢？

（作者为中国文化大学国发大陆所副教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※